Субетто Александр Иванович
Апостол социализма
(к 130-летию со дня рождения Иосифа Виссарионовича Сталина)
Санкт- Петербург
2009
Субетто А. И. Апостол социализма (к 130-летию со дня рождения Иосифа Виссарионовича Сталина). – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 20090. – 70 с.
ISBN №978-5-7591-1025-5
В монографии раскрывается оценка автором И.В.Сталина как «апостола социализма», сподвижника В.И.Ленина, который восприняв от него эстафету после его смерти, продолжил дело социалистической социальной революции. Под его руководством партия мобилизовала народ на строительство социализма, провела индустриализацию экономики и коллективизацию сельского хозяйства, провела человеческую, культурную и образовательную революции. В монографии показана логика становления Сталина как крупного лидера, вождя народа, его роль в победе в Великой Отечественной войне и в проведении послевоенной пятилетки по восстановлению народного хозяйства и обеспечению необходимой мощи Вооруженных Сил в противостоянии военным угрозам со стороны империализма.
Показано, что всемирно-историческое значение деяний В.И.Ленина и И.В.Сталина будет возрастать для будущей истории человечества и России, потому что вне социализма человечество обречено на экологическую гибель уже в XXI веке.
Рецензенты: д.ф.н., профессор Л.А.Зеленов,
д.ф.н., профессор В.А.Воронцов,
д.соц.н., профессор С.И.Григорьев
Приближается юбилей — 130-летие со дня рождения — Иосифа Виссарионовича Сталина. Друг автора, контр-адмирал в отставке, известный ученый-экономист-педагог Алексей Арсентьевич Белоусов, живущий во Владивостоке, на противоположной стороне нашей необъятной родины, которая зовется Россией, обратил внимание на этот юбилей (в процессе встречи во время наших отпусков в июле месяце) и попросил написать статью по этому поводу «Апостол социализма». Название, таким образом, предложено им. Потом было несколько встреч с разными коллегами, в том числе и звонки по телефону, которые также стимулировали мое внимание к этой проблеме. Я стал собирать материал, немалую помощь оказал в этом деле А.А.Белоусов, и по мере погружения в работы о Сталине, постепенно зрел замысел этой монографии.
Вначале я думал ограничиться публицистической статьей. Но потом осознал, что логика раскрытия темы требует более глубокого погружения в этот материал.
Тем не менее, я старался ограничивать себя рамками небольшой работы, чтобы она была концентрированной по содержанию и достаточно прозрачной в логике аргументации основных идей монографии. Автор понимает, что может быть не все значимые события в жизни Сталина, оказавшие влияние на его становление, затронул, и поэтому работа с этих позиций имеет недостатки.
Главное, что мне хотелось показать, что сталинская эпоха, победа в строительстве социализма, закрепленная в Конституции СССР 1936 года, Великая Победа в Великой Отечественной войне, не менее впечатляющая победа в послевоенном восстановлении народного хозяйства, фактически находившегося в состоянии разрухи, огромные успехи в развитии науки, культуры и образования, создание ракетно-ядерного щита нашей Родины (при Сталине был заложен его фундамент), — все это величие И.В.Сталина. Величие государства, которым он руководил, величие эпохи, символом которой он стал, есть его — Сталина — величие. Кто этого не понимает, тот не понимает ничего в логике Истории.
Всемирно-историческое значение деятельности И.В.Сталина неотрывно от всемирно-исторического значения деятельности В.И.Ленина. При жизни В.И.Ленина Сталин входил в когорту его соратников. По моей оценке, после смерти Я.Свердлова именно ему принадлежало среди соратников Ленина первое место, хотя многие исследователи отдают это место Л.Д.Троцкому.
Но после смерти Ленина, так распорядилась История (а распорядилась она так неслучайно, потому что Сталин был предуготовлен к этой роли всем ходом своего развития в предшествующий период), Сталин поднялся на историческую высоту Ленина, подхватил «знамя социализма», если воспользоваться этой метафорой, из рук «падающего знаменосца», и понес его дальше, доведя социалистическую социальную революцию (я ввожу понятие социалистической социальной революции, чтобы подчеркнуть, что в социальном плане социалистическая революция продолжилась) до победы. Вспомним рассуждения Сталина о различиях полной и окончательной победы социализма, потому что он понимал, что пока есть капиталистическое окружение и идет то холодная, то горячая война против социализма в СССР, никогда не прекращающаяся со стороны империализма, опасность капиталистической контрреволюции всегда остается.
Сама социалистическая революция в России опрокидывала марксистско-догматические представления К.Каутского, Г.В.Плеханова о том, что социалистическая революция может быть только в развитых капиталистических странах Западной Европы, а в развивающихся странах возможны только буржуазные, буржуазно-демократические революции. Автор назвал это явление каутскианством, поскольку Карл Каутский был наиболее ярким представителем западной социал-демократии, считающим себя наследником Фридриха Энгельса, а Ленина выскочкой и недоучкой. Собственно говоря, меньшевизм — родственник каутскианства на российской почве. Отражением каутскианства внутри большевистской партии стал троцкизм. Для троцкизма, как и меньшевизма, характерно западничество, отрицание своеобразия России как цивилизации и соответственно своеобразия революционного движения в России. Они смотрели на крестьянство, которое было огромной движущей силой и в революции 1905 года, и в революции 1917 года, как на инертную, реакционную массу.
Троцкизм был антиподом ленинизму. Главная теоретическая база этого раскола — непонимание особенностей развития империализма. Империализм, как показали и Р.Люксембург, и В.И.Ленин, становится «всемирным трестом», вовлекая в свою орбиту все страны мира, высасывая из них ресурсы, и консервируя, а то и разлагая, сложившиеся отставшие экономические уклады, доводя эксплуатацию и национальный гнет до пределов, за которыми начинались антикапиталистические революции.
Вся история ХХ века доказала, что были правы Ленин и Сталин, что мир к социализму двинулся не с ядра мировой капиталистической системы, а с ее периферии, вернее с ее колониального пояса. Именно из ленинской теории империализма вытекала теория социалистической революции в России, как отдельно взятой стране, несмотря на ее отсталость, теория, против которой выступали Л.Д.Троцкий и его многочисленные сторонники в партии.
Троцкизм смотрел на революцию в России, как на первый этап перманентной революции, в которой Россия, ее народы должны были стать только горючим или взрывчатым материалом, чтобы эту революцию проэкспортировать в страны Западной Европы, в развитые капиталистические страны. При этом и Троцкий, и его сторонники относились с презрением к русскому народу, были пропитаны русофобией.
Сталин стал сразу же лидером в борьбе против троцкизма, он не отделял себя от русского народа, полюбил русских людей, даже называл себя русским человеком грузинской национальности.
В целом происшедшая социалистическая революция достойна названия Великой Русской Социалистической Революции, потому что она определила весь ход истории ХХ века, повлияла на ускорение процесса антиколониального, национально-освободительного движения в мире. Ее движущей силой, несмотря ни на какие потуги троцкистов присвоить лавры победной революции себе, были рабочий класс и крестьянство России.
После смерти Ленина троцкизм попытался взять реванш, оседлать революционный процесс в стране, разгромив противостоящие ему силы ленинизма в лице Сталина и его сподвижников.
Разгром троцкизма, который расчистил путь к построению социализма в СССР и к ликвидации «пятой колонны», путь к обеспечению морально-политического единства советского народа, привел к победе в Великой Отечественной войне, — есть огромная заслуга самого Сталина, высвечивающая значимость его личности как крупного исторического деятеля, марксиста-ленинца.
Значение и масштабность исторической фигуры Сталина возрастает по мере того, как осознается историческая миссия социализма для будущего человечества.
Автор в своих многочисленных работах последнего десятилетия показывает, что будущее человечества, если оно состоится, не прервется экологической гибелью в середине XXI века, тесно связано с социализмом, но социализмом нового типа — ноосферным, экологическим, духовным социализмом или Ноосферизмом.
Научно-мировоззренческая и теоретическая база социалистического созидания в XXI веке расширяется, поскольку она включает в себя более сложную диалектику взаимодействия Внутренней Логики Социального Развития и Большой Логики Социоприродной Эволюции.
Возник новый тип отрицания капитализма и рынка — со стороны исторической логики решения глобальных экологических проблем, которая требует смены всей системы капитализма на плановую систему социалистической экономики, в которой на первом этапе развития рынок будет играть подчиненную плану роль, с обеспечением управления развитием социоприродных отношений в сторону их гармонизации и сохранения Биосферы, как «глобального биологического дома» человечества. А это означает, что теперь в управление должны включаться знания о Биосфере и Земле как суперорганизмах, о действии их гомеостатических механизмов, а это требует нового синтеза научных знаний — ноосферно-ориентированного, который автор назвал Ноосферизмом.
Величие В.И.Ленина и И.В.Сталина — в величии социализма, в его предназначении обеспечить прорыв к новым, ноосферным основам человеческого бытия.
Развивающаяся Глобальная Экологическая Катастрофа требует от человечества коллективных действий, взаимопомощи, перехода к миру без войн, а это невозможно без уничтожения империализма и перехода к ноосферно-социалистическому образу жизни.
Время требует от человека выхода в космопланетарное пространство сознания, на уровень труда-заботы (если воспользоваться этим понятием трудовой педагогики А.С.Макаренко) о достойном будущем всего человечества, которое вне Ноосферизма или Ноосферного Социализма невозможно.
Россия – великая страна, самостоятельная Евразийская, общинная цивилизация, центр геополитического равновесия-неравновесия мира. Она дала миру двух гениев социалистической эпохи В.И.Ленина и И.В.Сталина, она дала миру русского гения В.И. Вернадского, создавшего в это время свое учение о ноосфере. Она первой сделала прорыв в эпоху социализма, и это был «русский прорыв», как говорил И.В.Сталин. Она должна сделать, и сделает в XXI веке первый прорыв к ноосферному социализму, и это тоже будет русский прорыв.
И роль и место И.В.Сталина в этом прорыве, в идеологии этого прорыва будут велики!
Александр
Иванович Субетто,
Заслуженный деятель науки РФ,
доктор экономических наук,
доктор философских наук,
кандидат технических наук,
профессор
5 октября 2009 года
«Сталин речи писал только сам, в его произведениях всегда звучала исполинская сила. Эта сила была настолько велика, что он оказался неповторимым среди руководителей всех времен и народов.
Он обладал глубокой, осмысленной мудростью. Он был непревзойденным мастером, умеющим находить в трудные минуты выход из самого безвыходного положения. В самые трагические моменты, а также в моменты торжества, он был одинаково сдержанным, никогда не поддавался эмоциям…
Он принял Россию с сохой, а оставил ее оснащенной атомным оружием. Нет, что бы ни говорили о нем, таких история и народ не забывают»
Уинстон Черчилль
«Сталин имел колоссальный авторитет, и не только в России. Он умел «приручать» своих врагов, не паниковать при проигрыше и не наслаждаться победами. А побед у него было больше, чем поражений»
Шарль де Голль
«Этот человек умеет действовать. У него цель всегда перед глазами»
Франклин Рузвельт
«Я нашел, что он лучше информирован, чем Рузвельт, более реалистичен, чем Черчилль, и в определенном смысле наиболее эффективен из всех военных лидеров»
Аверелл Гарриман
«Коммунизм при Сталине завоевал аплодисменты и восхищение всех западных наций. Коммунизм при Сталине дал пример патриотизма, которому трудно найти аналогии в истории. Коммунизм при Сталине дал миру лучших генералов. Преследование христиан? Нет. Там нет религиозного преследования. Двери церквей открыты. Преследование национальностей? Совсем нет. Евреи живут так же, как и все остальные. Политические репрессии? Да, конечно. Но теперь уже ясно, что те, кого расстреляли, предали бы Россию немцам».
Лорд Уильям Бивербук
«Победа китайской народной революции совершена и неразрывно связана с постоянной заботой, руководством и поддержкой, которую оказывал товарищ Сталин на протяжении тридцати с лишним лет»
Мао Цзедун
«Сталин — это великий государственник, основатель» одной из сверхдержав мира. Он — стратег, который сумел провести экономическую, социальную и политическую реформы, создавшие качественно новую страну, где человек-труженик чувствовал себя уверенно и был социально защищен. Сталин — это Великая Победа. Ее бы не было без его политики индустриализации, подготовки новых кадров, образовательной реформы. Сталин — это крупнейший дипломат и политик, который сумел объединить перед угрозой мирового господства коричневой чумы самые разные страны и силы»
Г.А.Зюганов
«Упразднилась сила великая, нравственная, общественная: сила, в которой народ ощущал собственную силу»
Патриарх Алексий в день похорон Сталина
В этом, 2009 году, 21 декабря, исполняется 130 лет со дня рождения Иосифа Виссарионовича Сталина, руководившего развитием первого в мире социалистического государства — Союза Советских Социалистических Республик (СССР) — с 1924 года по 1953 год, год своей смерти, почти 30 лет.
Данный юбилей еще раз ставит вопрос о значимости этой исторической фигуры для истории и России, и человечества в целом.
Владимир Ильич Ленин и Иосиф Виссарионович Сталин являются главнейшими, наиболее значимыми историческими фигурами ХХ века, стоящими намного выше таких ярких политических представителей «мира капитала», какими были Ф.Рузвельт, У.Черчилль, Ш.де.Голль. Почему?
Да потому, что их величественные фигуры стоят у истоков эпохи социализма, которая только и может спасти человечество от неминуемой экологической гибели на рыночно-капиталистических основаниях уже к середине XXI века.
Уго Чавес, президент Венесуэлы, ставший лидером антиколониальной революции в этой стране, перерастающей в революцию социалистическую, в июле 2005 года сказал, что капитализм есть дорога человечества в ад, единственный путь к установлению божьего царства на Земле, — это социализм.
Социализм/Коммунизм, как идеал общества социальной справедливости, прорыва человека к истинной свободе в виде подлинной, управляемой истории, в которой на базе общественной собственности снимается отчуждение человека от средств производства, от результатов труда и от истории, а значит от самого себя и в целом от Природы, приобретает в XXI веке новое содержание — ноосферное, приобретает смысл ноосферного, экологического, духовного социализма. Это еще каждому человеку на Земле и человечеству в целом, его коллективному Разуму, представленному в науке, культуре, образовании, в структурах управления, еще предстоит осознать.
Интересен сам по себе тот факт, что капиталистическая контрреволюция в СССР–России, начавшаяся с предательства Ельцина, Кравчука и Шушкевича, подписавших документ о денонсировании Союзного Договора в начале декабря 1991 года в Беловежской Пуще, совпала с началом первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, которая предстала своеобразным «вердиктом» со стороны Природы, по которому капитализм и рыночно-капиталистическое человечество обрекаются на экологическую гибель в XXI веке, как противостоящие законам гомеостатических механизмов Биосферы и планеты Земля как суперорганизмов. И спасение человечества в XXI веке лежит через ноосферный прорыв, через переход к ноосферному социализму, с отказом от ценностей рыночно-капиталистической, паразитарной по своей сущности, формы бытия человека.
В «Обращении ученых ноосферного крыла» к мировому сообществу: Разрушение цивилизации еще можно предотвратить», подписанному двадцатью российскими учеными, в том числе и автором1, отмечалось: «…мир паразитариев, каким предстает перед нами мир капиталократии, — вот в каком и сегодня мире мы все проживаем; именно этот мир Дж.Ло и разваливается на наших глазах. Удивляться следует здесь только одному: как все-таки долго он сумел продержаться! Удивляться надо и нашей невежественной слепоте… В дальнейшем цивилизационном развитии все получилось прямо таки по А.Швейцеру: «Человек овладевает природой, еще не научившись владеть собой». Что же тогда удивляться, что мы «кошмарим» и мир, и самих себя по полной программе, без перекуров, в погоне за эгоистическими, принципиально разрушающими мир, общество, человека ценностями, которые ценностями вовсе и не являются?».
А.П.Федотов, наш, отечественный ученый-физик и эколог, на основе своих математических моделей глобального развития по двум критериям — индексу устойчивого развития и индексу социально-экономической дисгармонии, показывает, что по первому индексу социобиосферный коллапс состоится в период 2020-2030гг., по второму индексу — «кульминационная точка взрыва истории» приходится на 2022±5 год.
Аналогичные результаты получены с позиций гомеостатики, концепция которой развивается в течение последних 20 лет школой Ю.М Горского. Именно, надвигающаяся глобальная экологическая катастрофа включает в себя:
а) разрушение природных комплексов и истощение как невозобновляемых, так и возобновляемых ресурсов;
б) резкое снижение иммунного статуса человечества, как в глобальном, так и в индивидуальном плане, экологический СПИД;
в) достижение критической стадии в процессе аккумуляции физически, психически и генетически неполноценных индивидуумов, как следствие — остановка роста численности человеческой популяции;
г) падение относительной массы интеллекта ниже критической отметки и, как следствие — остановка технологического прогресса, неспособность решать все усложняющиеся научные задачи.
Оценки ситуации показывают, что «…цивилизация, движимая потребительскими интересами и развивающаяся стихийно, неумолимо приближается к зоне бифуркации (2020-2050 гг), за которой начнется или ее стремительная гибель, или медленное и трудное возрождение путем перехода на новые технологии и принципы организации своей жизнедеятельности на основе реальной, а не декларативной гармонии с Природой. Поиск действенного механизма этой гармонизации и внедрение соответствующих норм жизнедеятельности в общественное сознание и подсознание человечества является практически единственной надеждой на избавление от угрозы глобальной катастрофы XXI века»2.
Иными словами, процесс рыночно-капиталистического саморазрушения человечества, если прибегнуть к понятиям ноосферизма по автору, и по Внутренней Логике Социального Развития, и по Большой Логике Социоприродной Эволюции, достигает своей кульминации в третье десятилетие XXI века.
Капитализм в начале XXI века, представ в виде строя мировой финансовой капиталократии и глобального империализма, исчерпал свой исторический ресурс развития, причем в первую очередь — по экологическим основаниям. Наступил Предел стихийной, рыночно-капиталистической истории и эпоха великого эволюционного перелома, связанная с переходом к управляемой Истории, но в новом качестве – в виде управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества, т.е. в виде ноосферной социалистической цивилизации.
А.П.Федотов, анализируя противоестественный ход истории в России – СССР последние десятилетия, когда История в лице Природы уже всему человечеству предъявила императив перехода к эпохе социализма/коммунизма, замечает: «разрушение СССР и реставрация капитализма в России есть реальный акт самоуничтожения не только россиян, но и всего человечества в историческом близком будущем, пока, ни теми, ни другим не осознанный. Разрушение СССР и реставрация капитализма в России – величайшая ошибка и величайшая трагедия человечества!».
Установившийся в России строй олигархической капиталократии – вторичен по отношению к строю мировой финансовой капиталократии в США, затем в целом – в англо-американском мире и в Западной Европе, осуществляющему политику «опустынивания» территории России с помощью так называемых рыночно-либеральных экономических реформ, породивших так называемый «русский крест» (вымирание русского народа быстрыми темпами, начиная с 1993 года, в среднем по одному миллиону в год) и соответственно демографическую катастрофу в России, которые некоторые новоявленные «политики» используют как основание для сокращения и науки, и образования, и в целом социальной сферы обеспечения жизни людей и их безопасности.
Чтобы спрятать фактически полное историческое поражение рыночно-либеральной идеологии и соответствующих реформ, «рыночно-либеральная партия» в России предпринимает огромные усилия для того, чтобы все беды, которые «посыпались» на головы людей, «списать» на предшествующий советский строй, обвинить во всех мыслимых и немыслимых «грехах» две главные фигуры, стоящие у оснований советской цивилизации, первого социалистического государства в мире, — на В.И.Ленина и И.В.Сталина. Особенно напугало лидеров этой «партии» то, что в конкурсе на «Имя России» на первое место в глазах людей стал претендовать Иосиф Виссарионович Сталин. С трудом организаторам этого конкурса удалось его «спустить» на третье место.
Понимая это все «либеральные идеологи» предпринимают бешеные попытки очернить, замазать грязью образы этих ярких представителей советской истории, или, по крайней мере, противопоставить Сталина Ленину, а Ленина Сталину, и таким образом как-то принизить значимость обоих. Что интересно: в этом явлении, востребованном капиталистической контрреволюцией в России, просматривается установка Троцкого и троцкизма — «перейти в международное наступление против сталинизма»3, которая затем была подхвачена идеологами американского империализма в «холодной войне» против СССР, в частности многочисленной армией американских советологов. Например, советолог Дэвид Далин прямо определил доктрину для российских хулителей имени Сталина: «В отношении Сталина все сгодится, и чем грязнее подозрение, тем больше оснований, что оно кажется правдивым» (замечание Г.А.Зюганова: читай — «правдоподобным»)4.
Иосиф Виссарионович Сталин, как масштабное историческое явление и масштабная историческая личность, выходящая по своей значимости далеко за пределы ХХ века и в целом истории человечества, начиная с Рождества Христова, прошел свое становление в партийной школе Владимира Ильича Ленина, вождя первой победной социалистической революции в истории человечества, — Великой Русской Социалистической Революции.
Г.А.Зюганов в 2003 году, когда отмечалась 50-летняя годовщина со дня смерти И.В.Сталина, четко обозначил исторический смысл ХХ века: «Двадцатый век — это век Ленина и Сталина».5
Понимание сущности исторического величия И.В.Сталина невозможно вне понимания сущности исторического величия В.И.Ленина и ленинизма.
Ленинизм есть творческое развитие марксизма, его диалектического метода в эпоху империализма, есть теория и практика социалистической революции в России, теория и практика становления первого социалистического общества в истории человечества.
Ленинизм – явление сложное и самостоятельное, явление, отражающее вклад русской научной и общественной мысли в историческое творчество человечества. Оно рождалось, в первую очередь через теоретическое творчество В.И.Ленина, по мере познания специфики эпохи империализма и специфики движения России к социализму. Исток становления ленинизма, в первую очередь, — в отходе ленинского взгляда от каутскианства, которое догматически определяло возможность социалистической революции в развитых европейских капиталистических странах и отрицало такую возможность для России. Уже в 1908 году в письме к И.И.Скворцову-Степанову В.И. Ленин обратил внимание на то, что «воюя с народничеством как неверной доктриной социализма, меньшевики доктринерски просмотрели, прозевали исторически реальное и прогрессивное историческое содержание народничества… Отсюда их чудовищная, идиотская, ренегатская идея, что крестьянское движение реакционно, что кадет прогрессивнее трудовика, что «диктатура пролетариата и крестьянства» (классическая постановка) противоречит «всему ходу хозяйственного развития». «Противоречит всему ходу хозяйственного развития» — это ли не реакционность?!»6.
Союз рабочего класса и крестьянства — как главный лозунг большевистской политики и положение ленинизма, — в последующем, стал важнейшим фактором победы в гражданской войне и социалистических преобразований в России в целом.
Ленинизм — это диалектика революции в России начала ХХ века, если рассматривать революцию 1905–1907 гг. и революцию 1917 года как единый, двухэтапный революционный процесс, завершившийся победой социализма в России.
Данное положение в теоретической системе взглядов В.И.Ленина развивает ту догадку К.Маркса, которую он высказал в письме к Вере Засулич 8 марта 1881 года: «В основе капиталистической системы лежит … полное отделение производителя от средств производства… основой всего процесса является экспроприация земледельцев. Радикально она осуществлена только в Англии. Но все другие страны Западной Европы идут по тому же пути… Следовательно, «историческая неизбежность» этого процесса ограничена странами Западной Европы… «Частная собственность, основанная на личном труде… вытесняется капиталистической частной собственностью, основанной на эксплуатации чужого труда, на труде наемном». В этом свершающемся на Западе процессе дело идет, таким образом, о превращении одной формы частной собственности в другую форму частной собственности. У русских же крестьян пришлось бы, наоборот, превратить их общую собственность в частную собственность. Анализ, представленный в «Капитале», не дает, следовательно, доводов ни за, ни против жизнеспособности русской общины. Но специальные изыскания, которые я произвел на основании материалов, почерпнутых мною из первоисточников, убедили меня, что эта община является точкой опорой социального возрождения России, однако, для того, чтобы она могла функционировать как таковая, нужно было бы, прежде всего, устранить тлетворные влияния, которым она подвергается со всех сторон, а затем обеспечить ей нормальные условия свободного развития»7 (выдел. мною, С.А.).
Отметим, что сам Маркс заканчивает свое письмо глубоким сомнением в возможности обеспечения «нормальных условий свободного развития» русской крестьянской общины, поскольку всестороннее «тлетворное влияние» на нее есть отражение объективных законов капиталистического бытия. Более того, Энгельс в предисловии к изданию «Коммунистического манифеста» уже после смерти Маркса констатирует (упоминая о том самом письме Маркса к Вере Засулич), что к началу 90-х годов XIX века эта община, чудом сохранившаяся в России благодаря патриархальным пережиткам, под влиянием быстрого развития капитализма уже почти разложилась8. Именно это отмечал молодой В.И. Ленин в своей полемике с народниками.
Собственно говоря, соединение пролетарской и крестьянской революций в единую антикапиталистическую революцию, превращающуюся в революцию социалистическую, — это гениальный вклад Владимира Ильича Ленина в развитие марксизма в эпоху империализма.
«Апрельские тезисы» Ленина, озвученные в апреле 1917 года, завершают эту теоретическую линию в создание теории социалистической революции в России.
Позже, уже после гражданской войны, в плане брошюры «О продовольственном налоге» Ленин определил путь становления социалистического сельского хозяйства:
В статье «О кооперации» В.И.Ленин продолжил уже на новой основе линию превращения крестьянской общины в социалистическую кооперацию. «Собственно говоря, нам осталось «только» (кавычки и курсив Ленина) одно: сделать наше население настолько цивилизованным, чтобы оно поняло все выгоды от поголовного участия в кооперации и наладило это участие. «Только» (кавычки и курсив Ленина) это. Никакие другие премудрости нам не нужны теперь для того, чтобы перейти к социализму»10, – писал он в 1923 году.
В.И.Ленин всегда подчеркивал, по урокам революции 1905–1907 гг., антибуржуазный характер крестьянской революции в России. И вытекал этот вывод из логики становления капиталистической частной собственности — экспроприации земледельцев, на которую обращал внимание Маркс.
Второе и третье важнейшие положения ленинизма — это теория империализма и положение о возможности победной социалистической революции в одной отдельно взятой стране, в данном случае — в России.
Империализм — родовое качество капитализма, вытекающее из того факта, что воспроизводство капитала в «чистом» капитализме требует, кроме наемного труда, еще и колоний, из которых выкачиваются не только материальные ресурсы, топливо, но и интеллектуальные ресурсы. Ленин открыл процесс «мировизации» капитализма, при котором «всемирный трест банков», не только выступает управляющим всем капиталистическим хозяйством, но и стремится установить свою власть над ресурсами мира, порождая империалистические войны за «раздел мира между союзами капиталистов». «Империализм есть эпоха финансового капитала и монополий, которые всюду несут стремление к господству, а не к свободе. Реакция по всем линиям при всяких политических порядках… Особенно обостряется национальный гнет и стремление к аннексиям, т.е. к нарушению национальной независимости», — отмечал Владимир Ильич.11 Именно неравномерность развития капитализма в империалистической стадии, рост национального гнета и узла противоречий в странах так называемой «периферии» метрополии империализма как глобальной капиталистической системы, выражаясь современным языком, — «всемирного треста», по Ленину, и служит основанием теоретического положения о социалистической революции в «слабом звене» мировой системы империализма, которая становится началом целой эпохи социалистических революций.
«Апрельские тезисы» вытекали из ленинской теории империализма. Г.А.Зюганов в работе «Сталин и современность» (2008) подчеркнул: «Апрельские тезисы» В.И.Ленина, возвестившие о возможности прорыва к социализму, взорвали политическую жизнь России, в том числе вызвали смятение и в руководстве партии. Тезисы рушили известный догмат, согласно которому социалистическая революция возможна только в развитой капиталистической стране, где сконцентрирован промышленный пролетариат. Призыв к пролетарской революции в крестьянской России многим казался немыслимой авантюрой. Плеханов, в частности оценил ленинские тезисы как «бред сумасшедшего». Решительно выступили против них Рыков и другие деятели партии. Сталин же встал на сторону Ленина безоговорочно и пошел за ним без колебаний… Союз рабочего класса и крестьянства, опора на революционный потенциал крестьянства — русского, в первую очередь, при ведущей роли пролетариата — это был русский путь в социалистическую революцию»12.
Развивая «Апрельские тезисы» И.В.Сталин на VI съезде РСДРП(б), проходившем в условиях подполья 26 июля–3 августа 1917 года, в основном докладе (поскольку Ленин не мог присутствовать и скрывался в Финляндии) «фактически открыто заявил о возможности такого развития событий, при котором «именно Россия явится страной, прокладывающей путь к социализму» (выдел. мною, С.А.). Он предлагал своим соратникам «откинуть отжившее представление о том, что только Европа может указать нам путь». «Существует марксизм догматический и марксизм творческий, – говорил в связи с этим Сталин. – Я стою на почве последнего». Обосновывая предпосылки социалистической революции в России, он обратил внимание VI съезда на ее базу, которая была шире, чем в Европе, и на поддержку рабочего движения беднейшими слоями крестьянства13» (выдел. мною — С.А.).
Следует отметить, что ленинизм остается до сих пор твердым орешком для тех современных догматических марксистов, которые встали на путь оправдания проходящей капиталистической контрреволюции в России. Происходит снова возврат к идеям К.Каутского, к каутскианству.
Примером являются теоретические позиции, занятые И.К.Смирновым и М.С.Каганом.
Профессор И.К.Смирнов, известный ученый-экономист-политэконом, в статье «Специфическая диалектика специфического предмета» (2008) обращает внимание на то, что некоторые отечественные ученые факт антикапиталистических революций «не в развитых, а в остальных странах» в ХХ веке пытаются объяснить тем, что пролетариат в развитых странах не обнищал и «экспроприаторов не экспроприировали в значительной части благодаря марксовому анализу капитализма и законов его развития. Пролетариат модифицировал действия закона всеобщего накопления организацией профсоюзов как мощной силы, противостоящей капиталу, и предприниматели проявили мудрость, пойдя на социальные уступки, гарантии и партнерство с наемным трудом, признав его, в конце концов, в качестве человеческого капитала. Этого не произошло в России 1917 году. Так стоит ли повторять печальный опыт недавнего отечественного прошлого?»14.
Известный советский, а потом и российский, философ М.С.Каган в монографии «Метаморфозы бытия и небытия. Онтология в системно-синергетическом осмыслении» (2006) также повторяет критику Ленина К.Каутским и Г.В.Плехановым, но, уже оправдывая капиталистическую контрреволюцию в СССР–России как правое дело, поскольку, дескать, социалистическая революция 1917 года и вся советская история были ошибкой, «утопизмом былых представлений»15. Он пишет: «Наиболее проницательные социологи, исходившие из социально-философского учения Маркса, уже в начале ХХ в. понимали: либо его вывод о «пролетарской революции» как способе перехода от капитализма к социализму неоснователен, либо подобная акция преждевременна на том уровне развития производительных сил, на котором находилась в это время Европа, не говоря уже о полуфеодальной России. Ленин, обзывавший их «ревизионистами», и его единомышленники, воспринимавшие марксизм сквозь призму русского народничества, разошлись с Г.В.Плехановым и с лидерами II Интернационала, поскольку те называли «авантюристической» политическую практику большевиков: «Некоторые марксисты, – иронизировал Плеханов, – считали возможной в России социалистическую революцию, как будто производительные силы этой страны были уже достаточно развиты для такой революции» [?…]. Действительно, из спектра возможных траекторий развития страны большевики избрали принципиально нереализуемую, не имевшую за собой силу притяжения аттрактора (мой комментарий: здесь для большей убедительности своего доказательства М.С.Каган привлекает понятийный аппарат синергетики, только абсолютно безграмотно — С.А.), т.е. такой формы небытия, которая могла бы сбыться (стать бытием) без чудовищного насилия над народом (мой комментарий: здесь М.С.Каган, по-моему, не понимает того факта, что революция делается не кучкой заговорщиков, осуществляющих насилие над народом, а трудящимися массами, самим народом, когда «низы» не хотят жить по-старому, а «верхи» уже не могут управлять по-старому — С.А.), поскольку насилием невозможно компенсировать отсутствие материальных условий и, тем более, на его основе создать свободное общество. Исповедовавшийся Лениным иезуитский принцип «цель оправдывает средства» оказался неэффективным не потому, что средства эти были сами по себе плохи, безнравственны, а потому, что они противоречили данной цели, неизбежно приводя — в СССР, как и во всех других странах мира, пошедших по этому пути — к возвращению имперски-тоталитаристской социальной системы феодально-рабовладельческого типа (мой комментарий: так бывший коммунист, участник Великой Отечественной войны, защищавший советский строй и социализм в СССР, обозвал советский строй — и это на фоне впечатляющих успехов в развитии экономики, культуры, образования, индустрии досуга, науки в СССР к концу 80-х годов ХХ века, и не менее впечатляющих успехов современного социалистического Китая в 90-х годах ХХ века и в первом десятилетии XXI века, — С.А.). Естественно, что мировое коммунистическое движение оказалось в 50-80-е годы в глубоком и непреодолимом кризисе из-за необходимости доказывать преимущество советского «истинного» социализма (мой комментарий: его доказывать не надо было, оно проявилось в прорыве советского общества в Космос, в колоссальных успехах в развитии науки и культуры, в здравоохранении и образовании, в обеспечении всеобщего бесплатного десятилетнего образования, в бесплатной системе здравоохранения, в правах советских граждан на труд и на жилье, которых они лишились сразу же, как начался демонтаж советской власти и социалистической промышленности «либерально-капиталистической партией» во главе с Ельциным, Гайдаром, Г.Х.Поповым, Чубайсом и другими — С.А.) перед капитализмом при явной дискредитации социалистического идеала его архаическим и террористическим воплощениями»16.
Таким образом, фактически И.К.Смирнов и М.С.Каган воспроизвели, только в дико опошленном виде, критику «Апрельских тезисов» и соответственно ленинизма со стороны противников социалистической революции в России в 1917 году, за которой скрывается игнорирование реалий глобализации империализма.
В.И.Ленин в работе «Империализм как высшая стадия развития капитализма» в 1916 году приводит огромное количество фактов, вскрывающих паразитарно-империалистическую сущность капитализма классических капиталистических стран Запада: «Доход рантье впятеро превышает доход от внешней торговли в самой «торговой» стране мира»; «Народный доход Англии приблизительно удвоился с 1865 по 1898г., а доход от «заграницы» за это время вырос в девять раз»17, т.е. Англия кормилась и кормила свой «человеческий капитал» во второй половине XIX века за счет колоний. Еще в начале ХХ века Р.Люксембург писала, что «…Начиная с момента своего зарождения, капитал стремился привлечь все производственные ресурсы всего мира. В своем стремлении завладеть годными к эксплуатации производительными силами, капитал обшаривает весь земной шар, извлекает средства производства из всех уголков Земли, добывая их по собственной воле, силой, из обществ самых разных типов, находящихся на всех уровнях цивилизации»18.
Вот почему социалистический прорыв, который И.В.Сталин еще в 1927 году назвал «русским прорывом», произошел в России, и Ленин и Сталин стали его вождями. Россия была узлом самых острых противоречий начинающейся эпохи империализма.
Сталин — соратник Ленина, поднявшийся на высокий уровень борьбы за социализм, апостол социализма, который приняв эстафету руководства партией и социалистическим строительством от В.И.Ленина, построил социализм в СССР–России, одержал вместе с советским народом, с руководимой им Коммунистической партией и Вооруженными Силами СССР — Красной Армией и Военно-Морским Флотом — победу над гитлеровской фашистской Германией, осуществил восстановление разрушенного войной народного хозяйства за 5 лет, обеспечил прорыв СССР в области энергетики, машиностроения, двигателестроения, авиа– и ракетостроения, атомный промышленности, позволивший запустить первый спутник вокруг Земли через 4 года и первого космонавта в лице Ю.А.Гагарина через 8 лет после своей смерти.
Уинстон Черчилль 28 декабря 1959 года по случаю 80-летия со дня рождения И.В.Сталина в палате лордов произнес следующие значимые слова, оценивая его особое место в истории ХХ века: «Большим счастьем для России было то, что в годы тяжелых испытаний Россию возглавил гений и непобедимый полководец И.В.Сталин. Он был выдающейся личностью, импонирующей нашему жесткому времени, в которой протекала его жизнь… Он обладал глубокой, осмысленной мудростью. Он был непревзойденным мастером, умеющим находить в трудные минуты выход из самого безвыходного положения… Он принял Россию с сохой, а оставил с атомным оружием… таких история и народ не забывают!» (выдел. мною — С.А.).
Следует заметить, что эти слова были произнесены в 1959 году, к моменту которого Н.С.Хрущев уже три года проводил в СССР политику по разоблачению культа личности Сталина, и прошло 13 лет после знаменитой речи самого Черчилля в Фултоне (США), ставшей символом начала холодной войны Запада против СССР. Тем большую силу исторической правды несут в себе эти слова.
Стоит вспомнить и то, что сам Гитлер, заклятый враг Сталина, русского и, в целом, — славянских народов — вынужден был признать: «Сила русского народа состоит не в его численности или организованности, а в его способности порождать личности масштаба Сталина. По своим политическим и военным качествам Сталин намного превосходит и Черчилля, и Рузвельта. Это единственный мировой политик, достойный уважения. Наша задача — раздробить русский народ так, чтобы люди масштаба Сталина больше не появлялись»19 (выдел. мною — С.А.).
И, однако, осознать истинную историческую масштабность личности Сталина, как и Ленина, можно только через призму осознания человеческой миссии эпохи социализма/коммунизма, начало которой положила Великая Октябрьская социалистическая революция, которую по праву можно назвать Великой Русской Социалистической Революцией, подобно тому, как революция 1789 года во Франции получила название Великой Французской революции.
Очевидно, род Сталина–Джугашвили имеет грузино-осетинское происхождение, корнями тянется в Южную Осетию, в которой в 1802–1804 гг. и 1807–1813 гг. произошли крупные крестьянские восстания (из крестьян-осетин), направленные против притеснения грузинских помещиков, в которых активным участником был прадед Сталина по линии отца — Заза Джугашвили20. Позже, пройдя школу революционной борьбы и партийной работы, имея православное воспитание, он посчитал возможным назвать себя «русским человеком грузинской национальности»21, что уже говорит о том, что русскую культуру и русских людей он считал для себя родными. Поэтому неслучайно во всей своей политике на протяжении всей своей жизни он не забывал подчеркивать особое значение русского народа и в победе революции 1917 года, которую он назвал «русским прорывом»22, и в успехах социалистического строительства, и в победе в Великой Отечественной войне. Прекрасным примером такой четкой позиции Сталина является замечание советскому поэту Демьяну Бедному в письме от 12 декабря 1930 года, в котором он писал: «Весь мир признает теперь, что центр революционного движения переместился из Западной Европы в Россию… Революционные рабочие всех стран единодушно рукоплещут советскому рабочему классу, и прежде всего русскому рабочему классу… А Вы? Вместо того чтобы осмыслить этот величайший в истории революции процесс… стали возглашать на весь мир, что Россия в прошлом представляла собой сосуд мерзости и запустения, что «лень» и стремление «сидеть на печке» является чуть ли не национальной чертой русских вообще, а значит – и русских рабочих, которые, проделав Октябрьскую революцию, конечно, не перестали быть русскими»23.
По рассказу Ольги Касрадзе, близко стоявшей к семье И.В.Сталина-Джугашвили, и крестьян из селения Лило фамилия Джугашвили произошла из Южной Осетии: прадед Сталина жил в горах Миулетии и служил пастухом, любил животных, ревностно оберегал стадо от всяких невзгод и печали, и поэтому получили прозвище «Джогисшвили», что означает «сын стада»… Это прозвище трансформировалась в фамилию Джугашвили24.
Детство у Сталина было суровым, очень похожим на детство М.Горького. Отец часто поколачивал его. Хотя такой тип воспитания был характерен не только для низших слоев царской России, но даже и для аристократических кругов Англии и в целом для Западной Европы. Поэтому потуги недругов Сталина построить из этого некий генезис его жестокости не имеют под собой каких-либо глубоких социально-психологический оснований. А вот бунтарский дух своего прадеда Зазы Джугашвили он очевидно генетически воспринял. Во всех мальчишеских драках он показывал себя бесстрашным бойцом, человеком с непримиримым характером. Неслучайно, впоследствии у него была партийная кличка «Коба», что означает «неукротимый»25. От прадеда ему передалось и острое стремление к справедливости.
Благодаря матери и помощи родственников Сталин получил неплохое базовое образование, учась вначале в Горийском духовном училище, которое он окончил в 1894 году с успехом, потому что помимо аттестата он получил похвальный лист, «что являлось событием, из ряда вон выходящим, учитывая, что он не происходил из духовного сословия, что его отец занимался сапожным ремеслом»26, а затем в Тифлисской учительской семинарии.
Уровень общеобразовательной подготовки семинариста был намного выше, чем гимназиста, он мог поступить на любой факультет университета27. Еще при подготовке к поступлению в духовное училище Сталин хорошо освоил русский язык и впоследствии он владел им прекрасно. Учился Сталин почти по всем предметам на отлично. В официальном свидетельстве об окончании духовного училища указываются такие оценки: Священная история Ветхого завета – 5, Священная история Нового Завета – 5, православный катехизис – 5, Изъяснение богослужения с церковным уставом – 5, русский и церковнославянский язык – 5, греческий язык – 4 (в скобках – «очень хорошо»), грузинский – 5, арифметика – 4 («очень хорошо»), география – 5, чистописание – 5, русское церковное пение – 5, грузинское церковное пение – 5. Во время учебы у молодого Сосо, как звали в юности Сталина, проявился поэтический дар. Первые его стихи были опубликованы в газете «Иверия» за 17 июня, 22 сентября, 11 и 25 октября 1896 года. Еще одно стихотворение появилось 28 июля 1896 года в газете «Квали». В нем были такие строки:
«Когда герой, гонимый тьмою,
Вновь навестит свой скромный край
И в час ненастный над собою
Увидит солнце невзначай,
Когда гнетущий сумрак бездны
Развеется в родном краю
И сердцу голосом небесным
Подаст надежда весть свою, –
Я знаю, что надежда эта
В моей душе навек чиста.
Стремится ввысь душа поэта –
И в сердце зреет красота»
(Перевод Льва Котюкова)28.
Уже в духовном училище Сталин приобщился к русской литературе, читал Пушкина, Лермонтова, Чернышевского, Чехова, Толстого.
Один из его одноклассников подчеркивал особое увлечение семинаристов поэтическим творчеством Пушкина, Лермонтова, Некрасова.29
В семинарии боец за справедливость Сталин попадает в духовную среду, пропитанную духом сопротивления царскому режиму. По этому поводу С.Рыбас, Е.Рыбас в своем историческом исследовании «Сталин. Судьба и стратегия» замечают: «В пореформенное время (имеется в виду реформа Александра II по освобождению крестьян от крепостнической зависимости 1861 года, С.А.) учащиеся и студенческая молодежь первой ощутили разрыв между либеральными перспективами общества и традиционной реальной действительностью, между Богом и Мамоной, и юношески чистый порыв стал искать выход. Не случайно, что многие народники и социал-демократы были в прошлом семинаристами, и не случайно, что в этой малочисленной группе был такой непропорционально большой процент не согласных с империей…»30.
К этому следует только добавить ценное наблюдение Чарльза Сноу: «Фактически у него, как и у Эйнштейна в том же возрасте, характер уже сформировался и многие взгляды с убеждениями тоже. Развит он был не по годам, основные черты Сталина исторически сложились уже тогда»31.
Сталин именно с 1894 года начинает свое новое образование – образование через революционную борьбу против царизма. В беседе с немецким журналистом Э.Людвигом в 1931 году Сталин подчеркнул, что был связан «с подпольными группами русских марксистов, проживающих тогда на Кавказе. Эти группы имели на меня большое влияние и привили вкус к подпольной марксистской литературе»32.
В 1898 году Сталин становится членом Тифлисской организации Российской социал-демократической партии, а в 1899 году его исключили из семинарии за революционную деятельность. А уже с 1901 года он переходит на нелегальное положение, которое длилось до 1917 года, 16 лет, перемежаясь многочисленными арестами и побегами из мест заключения.
Следует отметить, что революционная борьба постоянно сопровождалась интенсивным самообучением. Любовь к книге и качество исследователя–ученого в нем сформировались рано и становятся важнейшей характеристикой его личности, которая стала основой становления в нем личности — апостола социализма, конгениальной личности Владимира Ильича Ленина.
Г.А.Зюганов по этому поводу пишет: «Сталин почти не расставался с книгой, в молодости друзья его даже порой обижались, что из-за чтения он уделял им недостаточного внимания. В 1925 году у него, как у Генерального секретаря, появилась личная библиотека, которая ежегодно пополнялась сотнями книг. Но для нас интересен не сам факт ее возникновения, а важнее другое — первые книги в ней подбирались и классифицировались по указанию самого Сталина, который собственноручно составил перечень разделов библиотеки. Вот лишь часть из них: философия, психология, социология, политэкономия, финансы, промышленность, сельское хозяйство, кооперация, русская история, история других стран… многочисленные пометки в книгах свидетельствуют о то, что Сталин с ними серьезно работал. По его собственным словам, ежедневная норма чтения составляла 400–500 страниц. Широта интересов Сталина в литературе поражает. И нет ничего удивительного в том, что Сталин изумлял окружающих своей осведомленностью в ее различных областях, в том числе и художественной. Его начитанность и высочайшую эрудицию отмечали практически все знавшие его люди. Любовь к чтению книг, в том числе высокохудожественных, формировала ясный и образный язык, который был характерен в последующем для большинства его работ и выступлений. Заметим, что трудился он над своими очерками и докладами самостоятельно, не прибегая к услугам «спичрайтеров». В его стиле хорошо просматривается и уважение к людям — все, о чем он пишет и говорит, предельно доходчиво»33 (выдел. мною — С.А.).
К этому мне представляется необходимым добавить следующее воспоминание из моих детства и юности в Новгород-Северском (1944–1952гг.). Был у меня школьный товарищ Виктор Даниленко, у которого отец воевал летчиком-истребителем на фронтах Великой Отечественной войны. Он нам, подросткам, рассказывал, что во время приема в Кремле в 1943 году по случаю присуждения им — летчикам — орденов, на котором присутствовали Сталин и Калинин, на вопрос одного из награжденных летчиков о рабочем дне вождя, Сталин ответил, что работает он до 3-4 часов ночи, спит 4 часа в сутки и прочитывает не менее 400 страниц разных книг, необходимых ему в этот период. И на меня, и на моего друга (кажется, эта беседа была в 1946 или в 1947 году) произвела эта беседа большое впечатление, и это качество Сталина было для нас примером, стимулирующим нашу любовь к чтению разнообразной литературы — и художественной, и научно-технической, по которой мы обменивались оценками друг с другом.
С 1904 года, с первой крупной самостоятельной статьи, «Как понимает социал-демократия национальный вопрос?» Сталин заявляет о себе как о теоретике научного социализма и проницательном политике одновременно. И в этом внутреннем прорыве Иосифа Виссарионовича Сталина к глубоким теоретическим обобщениям, которые заметил В.И.Ленин и другие товарищи по партии, он сразу же выдвинулся на руководящий уровень в партии большевиков. В 1905 году в работе «О партийных разногласиях» он уделяет особое внимание соединению рабочего движения с научным социализмом. «Что такое научный социализм без рабочего движения? Компас, который будучи оставлен без применения, может лишь ржаветь, и тогда его пришлось бы выбросить за борт. Что такое рабочее движение без социализма? – Корабль без компаса, который и так пристанет к другому берегу, но, будь у него компас, он достиг бы берега гораздо скорее и встретил бы меньше опасностей. Соедините то и другое вместе, и вы получите прекрасный корабль, который прямо понесется к другому берегу и невредимым достигнет пристани»34.
Период с 1904 по 1917 гг. — период становления Сталина как будущего преемника Ленина и ленинизма, возглавившего после смерти Ленина СССР и не только организовавшего строительство социализма, но и его защиту в конфликте со всей мировой системой капитализма.
Вот краткая хроника этого периода:
Уже из этой хроники видно, что за эти годы Сталин превратился в крупного марксистского деятеля и революционера, верного соратника В.И.Ленина.
Как только началась Февральская революция, Сталин устремляется в Петроград. Здесь его сразу же кооптировали в Русское бюро ЦК РСДРП и в редакцию «Правды». Вся революционная логика развития событий в 1917 году связана с одной из ведущих ролей Сталина. Сталин был в четверке встречающих Ленина на станции Белоостров 2 апреля 1917 года (вместе с Каменевым, Коллонтай и Раскольниковым), он поддержал основные положения «Апрельских тезисов».
24 апреля 1917 года на VII Всероссийской партийной конференции Сталина избирают членом ЦК, в которой кроме него еще вошли Ленин, Зиновьев, Каменев, Свердлов, Ногин, Смилга, Федоров. 4 июля, после расстрела мирной демонстрации по приказу Керенского, партия большевиков ушла в подполье. Организация безопасности В.И.Ленина была возложена на Сталина. Он держит с Лениным связь, во время нахождения Владимира Ильича в Разливе, и готовит VI съезд партии, на котором в отсутствие Ленина сделал основной доклад о политическом положении и курсе на вооруженное восстание. В октябре 1917 года Сталин избирается в состав Партийного Центра ВРК (включавшего всего 7 человек), а сразу после победы вооруженного восстания входит в состав Совета Народных Комиссаров (первого советского правительства) во главе с Лениным в качестве народного комиссара по делам национальностей.
Социалистическая революция, которая произошла в России, если ее рассматривать широко и не ограничивать ее рамками вооруженного восстания 25 октября (7 ноября по новому стилю) 1917 года, а именно рассматривать как социальную революцию, то можно констатировать в ней сразу же наметившийся конфликт между линией Ленина (ленинизмом), в которой был сделан акцент на победу социализма в России при возможном остающемся капиталистическом окружении в мире, что и определило историю России и СССР после победы в Гражданской войне до 1945 года, и линией Троцкого (троцкизмом), делавшей ставку на российскую революцию только как на своеобразный запал, который должен был поджечь мировую революцию в Европе и англо-американском мире.
Троцкизм представляет собой мелкобуржуазное извращение марксизма в виде теории «перманентной революции», за которой стоит цель — использовать Россию и русский народ в качестве той силы с помощью которой можно было бы экспортировать революцию в Европу, в развитые капиталистические страны и уж там развернуть движение к социализму.
Троцкий о Ленине в 1913 году писал: «Все здание ленинизма в настоящее время построено на лжи и фальсификации и несет в себе ядовитое начало собственного разложения»; «Ленин — профессиональный эксплуататор всякой отсталости в русском рабочем движении»36. При этом, как убедительно показал писатель В.В.Карпов, Л.Д.Троцкий (Бронштейн) был важным представителем сионизма в России, был женат на дочери Животовского, одного из руководителей международного сионистского движения, Седовой. Он рассматривался международным сионизмом как главная фигура, предназначаемая для миссии вождя будущей революции, призванного оттеснить Ленина и возглавить революцию. По свидетельству единомышленника Троцкого — Раковского — «они» управляли деятельностью Троцкого и обеспечивали мощную кадрово-организационную поддержку из «своих» внутри революционного движения.
Здесь проявилась сложная логика как Октябрьской революции 1917 года, так и Гражданской войны, когда ее начинаешь анализировать через персоналии и искать ответ, почему «иудушка Троцкий» (в оценке Ленина) находился вначале во главе Наркоминдела, а затем Реввоенсовета в годы Гражданской войны. «Почему же Ленин, ЦК, партия не привлекли Троцкого к ответственности?»37 — спрашивает в своем исследовании В.В.Карпов по поводу срыва Троцким переговоров Советской республики с Германией. И отвечает: потому что у него было много сообщников внутри руководства партией и Ленин это понимал. Гениальность Ленина, как и политического стратега, и тактика, состояла в том, что он сумел провести «корабль» советского государства через сложные перипетии, кризисы Гражданской войны, за которой стоял мировой империализм, представленный как Антантой — в виде направляющего контрреволюцию «рычага» (без ее помощи «белое движение» не состоялось бы), так и мировым сионизмом, преследовавшим еще более зловещую цель — оседлать и обессилить революционное движение. Продолжая образную аналогию, Антанта вывела навстречу советскому «кораблю революции» эскадру дредноутов, пытавшихся залпами главного калибра разнести его вдребезги, но вдруг обнаружила, что прицелы у орудий сбиты. Мировой же сионизм изо всех сил населял наш корабль зловредными крысами, пытавшимися прогрызть его днище и пустить ко дну без всякой артиллерии. Гениальная стратегия и тактика большевиков во главе с Лениным и Сталиным не позволила крысам прогрызть днище корабля и привела его к решительной победе.
Сталин находился в постоянной оппозиции Троцкому. Но при этом, будучи человеком, который ставил общественные интересы всегда выше личных, проявлял «ясно выраженное желание достичь рабочего компромисса с Троцким»38 в отличие от последнего, который стремился шаги Сталина в этом направлении не замечать. После трех крупных побед наших войск под Царицыном в 1918 году, благодаря решительному вмешательству в ход царицынского сражения Сталина, Ленин просил Троцкого «объясниться лично со Сталиным, для чего он согласен приехать», но Троцкий на эту просьбу не откликнулся, хотя «враждебные отношения между этими главными антагонистами в большевистской верхушке оказались как бы замороженными»39. Их «размораживание» произошло в 1922 году, когда Ленин заболел, а Сталин стал Генеральным секретарем партии (возглавил секретариат) и разгорелась борьба за лидерство в партии.
Гражданская война раскрыла Сталина как крупного партийного деятеля и военно-политического стратега. Сталин занимался национальной политикой, обеспечением продовольствием, появлялся с чрезвычайными полномочиями везде, где возникали кризисные ситуации: Царицын, восточный фронт (ликвидация вместе с Ф.Э.Дзержинским «Пермской катастрофы»), Петроград, ликвидация кризиса на Южном фронте (борьба с Деникиным) и т.д.
С.Рыбас, Е.Рыбас в уже выше цитируемой работе «Сталин. Судьба и стратегия» замечают: «Его роль (роль Сталина, С.А.) в Гражданской войне сопоставима с ролью Троцкого, хотя Троцкий везде, где мог, принижал ее. Сталин впрочем, отвечал тем же»40.
Думаю, что роль Сталина в этот период была выше и конструктивнее. Противостояние Сталина Троцкому обеспечило нейтрализацию Троцкого, с позиций его негативных воздействий на ход войны, и обеспечила в определенной степени проведение русской, созидательной линии в революции. И здесь Сталин был проводником и защитником идей ленинизма.
С.Рыбас и Е.Рыбас подчеркивают особую роль Сталина в победе Красной армии над войсками Деникина: «…роль Сталина в выборе стратегии оказалась решающей. Именно его голос перевесил чашу весов в Политбюро, где даже Ленин вначале поддерживал план Каменева. То есть Сталин оспаривал мнение вождя. Впоследствии Сталину была полностью отдана слава победителя на Южном фронте. Впрочем, когда 27 декабря ВЦИК по предложению Ленина наградил Сталина (и Троцкого) орденами Красного Знамени за Петроград и Южный фронт, мало кто усомнился в объективности такого решения (разве что Троцкий). В этом награждении проявилась кадровая стратегия Ленина: уравновесить Троцкого Сталиным. Как-то иначе это противопоставляющее обоих членов Политбюро награждение трудно объяснить»41 (выдел. мною — С.А.).
Военно-стратегический талант Сталина сочетался с его политической, классовой проницательностью, со зрелыми общественно-политическими оценками событий на Гражданской войне. Он уже тогда понимал, что гражданская война не исчерпывается войной внутри России, что это есть война англо-французско-американского империализма в первую очередь против социалистической революции в России. Он понимал, что победа «белых» обернется потерей самостоятельности Россией, превращением ее в сырьевой придаток Запада, что и произошло в результате капиталистической контрреволюции 80 лет спустя.
В конце 1919 года он писал: «Деникин и Колчак несут на себе не только ярмо помещика и капиталиста, но и ярмо англо-французского капитала. Победа Деникина–Колчака есть потеря самостоятельности России, превращение России в дойную корову англо-французских денежных мешков. В этом смысле правительство Деникина–Колчака есть самое антинародное, самое антинациональное правительство…»42.
Комментируя эти слова Сталина, Геннадий Андреевич Зюганов обращает внимание на важное положение — взгляд западного империализма на Россию как будущую свою колонию. Иными словами, на штыках Белого движения, армий Колчака и Деникина Антанта, англо-американо-французская капиталократия стремилась не только расправиться с социалистическими силами в России, как с главной опасностью для судеб капитализма в ХХ веке, но и осуществить ее колонизацию. «Все Белое движение было накрепко связано с интервенцией, — пишет Г.А.Зюганов, — полностью зависело от решений, принимаемых в Париже, Лондоне и Вашингтоне. Идею верности западным союзникам Деникин и Колчак не подвергали никакому сомнению. Хотя они прекрасно знали, что ценой возможной победы, если таковая произойдет, станет колонизация России. Украина попадала под протекторат Франции, Азербайджан, Кавказ и Закавказье — Англии. Даже такой известный деятель российского либерализма, как П.Милюков, признал в 1920 году, что на западе «теперь выдвигается в более грубой и откровенной форме идея эксплуатации России как колонии ради ее богатств и необходимости для Европы сырых материалов»43.
Это превращало Гражданскую войну в войну Отечественную, в которой защищалось не только социалистическое Отечество, но и государственность России, ее цивилизационная уникальность. Это интуитивно понимали рабоче-крестьянские массы, народ в целом и поэтому «Белое движение» было обречено на поражение.
Особо следует подчеркнуть работу Наркомнаца под руководством Сталина. В России, где было более 140 национальностей, и когда эти все многочисленные народы и народности оказались охваченными революционными преобразованиями, строительством советской власти («советизацией»), роль Наркомнаца и национальной политики, которую проводил И.В.Сталин, трудно переоценить. Её значение было исключительным в деле победы в Гражданской войне.
На этом участке внутренней политики Ленин и Сталин работали в тесном контакте. Американский исследователь Р.Такер писал: «В этот период Сталин активнее, чем обычно, действовал в теперь уже привычной роли верного помощника Ленина по особым поручениям. Кабинет, который он и Пестковский занимал в Смольном, находился вблизи от кабинета Ленина. Сталина часто вызывали к Ленину по телефону, или же Ленин просто появлялся в дверях и уводил Сталина к себе. Однажды Пестковский, войдя в кабинет Ленина, застал обоих стоящими на стульях пред висевшей на стене большой картой России, по которой оба водили пальцами в северной ее части, где-то в районе Финляндии. Ночи Сталин часто проводил в одной из комнат Смольного, где был установлен телеграфный аппарат, по необходимости связываясь с политическими функционерами в любой точке страны»44. Н.И.Капченко замечает: «… Ленин и Сталин работали в само тесном контакте, поскольку в тот период национальные проблемы, наряду с вопросами войны и мира, находились в центре внимания всего большевистского руководства. Да и не было в большевистской партии человека, помимо самого Ленина, который бы так основательно владел национальной проблематикой. И… не только в чисто теоретическом плане…, но и… в плане досконального знания конкретных национальных проблем в значительной части российских национальных окраин…»45.
Отмечу, что в национальной проблематике Сталин показал себя как истинный диалектик. На совещании по созыву учредительского съезда Татаро-Башкирской советской республики в мае 1918 года он говорил: «Национализм — это последняя позиция, с которой нужно сбросить буржуазию, чтобы окончательно победить ее. Но пройти мимо национального вопроса, игнорировать и отрицать его, … это еще не значит разбить национализм. Далеко нет! Национальный нигилизм только вредит делу социализма, играя на руку буржуазным националистам. Чтобы разбить национализм, нужно, прежде всего, поставить и разрешить национальный вопрос»46.
Дальнейшим развитием теории и практики решения национального вопроса в Советской России стала его работа «Октябрьский переворот и национальный вопрос», опубликованная в двух номерах «Правды» в ноябре 1918 года.
Гражданская война раскрыла Сталина как видного политического деятеля, организатора, полководца; она подтвердила его «способность… браться за решение самых тяжелых и неблагодарных вопросов, стоявших перед партией, — невзирая на опасности, совершенно не заботясь о том, как скажется выполняемая работа на личной репутации. Высказывая свое отношение к наделению Сталина в мае 1918 года чрезвычайными полномочиями в борьбе с голодом (сначала в центральной части России, а затем на юге республики), Адам Улам обращает внимание на то, что выполнить подобную задачу способен далеко не каждый человек — «властолюбец предпочел бы сидеть в сравнительной безопасности в Москве, а не принимать на себя ответственность, чреватую многими опасностями, в зоне боевых действий»47.
Уже в дискуссии о профсоюзах, в которую Троцкий втянул партию, Сталин разгадал замысел Троцкого осуществить лелеемую его «хозяевами» (зарубежным сионистским руководством) — «осуществить замену им, Троцким, Ленина как вождя партии и Советского государства»48. Троцкий стремился через передачу власти профсоюзам сохранить милитаризацию всей экономики, и более того, усилить ее, чтобы потом захватить власть. Сталин в этой дискуссии, защищая ленинскую позицию, ввел даже новое понятие «новый троцкизм» (неотроцкизм, как стали говорить позже), определив его важнейшие черты: (1) «приспособление ленинизма к требования троцкизма, прежде всего к идее «чистой» пролетарской диктатуры», с тем, чтобы разрушить базу советской власти – союз рабочих и крестьян; (2) «подрыв единства партии путем противопоставления «старых» кадров партийному «молодняку», (3) «противопоставление по своему трактуемого Ленина партийному руководству страны, его курсу. «Новый» троцкизм отличается от «старого» тактическими ухищрениями, его стратегия остается прежней — перманентная революция»49, — замечает Г.А.Зюганов.
В этой борьбе с троцкизмом и в отстаивании ленинизма подошел 1922-й год, который стал ключевым в судьбе Иосифа Виссарионовича Сталина.
Переломным моментом в политической судьбе И.В.Сталина стало его избрание на XI съезде партии 3 апреля 1922 года Генеральным секретарем ЦК РКП(б). Этот момент Н.И.Капченко рассматривает как «точку наступления… нового этапа в советской истории»50. Это, конечно, было избрание по инициативе В.И.Ленина, всегда осознававшего опасность троцкизма для дела социализма, хотя Троцкий и его соратники силились представить дело таким образом, что инициатива выдвижения кандидатуры Сталина исходила якобы от Зиновьева и Каменева, и тем самым умалить значение Ленина в кадровой политике в партии и государстве того времени, что совершенно не соответствовало действительности. Историк Николай Иванович Капченко, которого я цитировал уже неоднократно, справедливо замечает по этому поводу: «Если трудно было оказать серьезное влияние на Ленина в решении кадровых вопросов, когда он с ними не был согласен, то, думается, вообще несерьезно говорить о том, что назначение на пост Генсека могло было произойти против его воли. Это явная передержка и серьезное искажение действительных обстоятельств назначения Сталина. Те, кто отстаивает подобную версию, явно не в ладах ни с фактами, ни с самим духом той эпохи»51.
Полученный опыт на посту Генерального секретаря подготовил Сталина к борьбе с троцкизмом (как главным препятствием на пути строительства социализма), которая приобрела ожесточенный характер после смерти Владимира Ильича Ленина и охватила период с 1924 по 1940 г.
Думаю, что писатель, дважды Герой Советского Союза, Владимир Васильевич Карпов достаточно глубоко и убедительно представил логику и перипетии этой борьбы в своем историческом исследовании, представленном в виде фундаментального труда «Генералиссимус».
Троцкизм — явление сложное и многоплановое. Но главная его суть — это полное игнорирование цивилизационной уникальности России и соответственно русского пути к социализму, негативное и презрительное отношение к русскому народу, русофобия и соответственно космополитизм троцкизма как идеологии, отсутствие его укорененности в русской культуре и в целом в истории России, а поэтому — доминирование волюнтаризма, теоретической «поверхностности», увлечение администрированием как формой своей практики.
В 1923 году Троцкий укрепил свои позиции с помощью постановления ЦК РКП(б) о вхождении Еврейской коммунистической партии (ЕКП) и ее отдельных членов в состав РКП(б). Сталин был против этой акции, мотивируя это тем, что в программе ЕКП записано, что евреи — божья нация, призванная руководить всем международным еврейским движением, а это противоречит программе и уставу РКП(б). Троцкий ответил, что на декабрьском пленуме ЦК ЕКП 1922 года было принято решение отказаться от сионистской программы партии. Зиновьев и Каменев поддержали Троцкого. Сталин, находясь со своими сторонниками в меньшинстве, вынужден был отступить, проговорив, что надо поручить Куйбышеву подработать условия приема еврейских партийных организаций в состав РКП(б).
«Ленин так и не узнал об этом решении. О нем вообще постарались быстро забыть, его нигде не упоминали потом, не включили в сборники партийных документов. Но значение этого внешне незначительного эпизода оказалось для дальнейшей жизни партии и России колоссальным, — пишет В.В.Карпов — Десятки тысяч новых влившихся «коммунистов» стали верными, надежными соратниками Троцкого и его единомышленников в борьбе за власть»52.
Чтобы нейтрализовать это кадровое усиление троцкизма, Сталин провел на Пленуме ЦК РКП(б) в траурные дни, связанные с похоронами и прощанием народа с Лениным, обращение «К партии, ко всем трудящимся», в котором был брошен клич: «Рабочие от станка, стойкие сторонники пролетарской революции — входите в РКП! Пролетарии! Шлите в ряды партии лучших, передовых, честных и смелых борцов!». И в партию пришли новые молодые силы, «не зараженные инфекцией троцкизма и оппортунизма»53. Это был знаменитый «Ленинский призыв»: из общего числа коммунистов — 735000 в 1924 году – 241591 были представители этого ленинского призыва. В.В.Карпов пишет: «Мне кажется, более точным было бы название «Сталинский призыв», потому что от Сталина исходила идея его осуществления, и новое пополнение стало надежной опорой Сталину в дальнейшей борьбе с оппортунистами, и по существу, с противниками России»54, а я бы добавил — и с противниками строительства социализма в России–СССР по существу.
«Ленинский призыв» укрепил позиции Сталина в борьбе против троцкизма внутри партии и оказался одним из важнейших факторов победы Сталина в борьбе со скрытой, внутренней «партией Троцкого».
После изгнания Троцкого за границу борьба троцкистов не утихла, а усилилась, перешла в подготовку заговора против Сталина с целью физического уничтожения его и его соратников. Убийство Кирова было первым в целой серии запланированных терактов. Розенгольц показывал, что уже «после суда над Пятаковым пришло письмо от Троцкого, в котором ставился вопрос о необходимости максимального форсирования переворота Тухачевским»55. Тухачевский готовил военный переворот приблизительно на 15 мая 1938 года с физическим устранением Сталина и Молотова56.
Леон Фейхтвангер, знаменитый писатель, в книге «Москва 1937» писал: «Троцкий бесчисленное множество раз давал волю своей безграничной ненависти и презрению к Сталину… Мне кажется также вероятным, что если человек, ослепленный ненавистью, отказывался видеть признанное всеми успешное хозяйственное строительство Союза и мощь его армии, то такой человек перестал замечать непригодность имеющихся у него средств и начал выбирать явно неверные пути… Он — великий игрок. Вся жизнь его — это цепь авантюр: рискованные предприятия очень часто удавались ему. Русским патриотом Троцкий не был никогда».57
Следует иметь в виду и следующий факт, который требует своего исследования — это активизация троцкистских подпольных организаций в СССР вместе с приходом к власти в Германии Гитлера и подготовкой немецкого фашизма, как передового отряда империализма США и Западной Европы, к войне против СССР.
Леон Фейхтвангер писал в своей книге: «Главной причиной, заставившей руководителей Советского Союза провести этот процесс перед множеством громкоговорителей, является, пожалуй, угроза войны. Раньше троцкисты были менее опасны, их можно было прощать, в худшем случае — ссылать… Теперь, непосредственно накануне войны, такое мягкосердие нельзя было себе позволить. Раскол, фракционность, не имеющие серьезного значения в мирной обстановке, могут в условиях войны представить огромную опасность»58.
Эту же мысль Фейхтвангера подтвердил и бывший американский посол в СССР Джозеф Дэвис, с которым в интервью газете «Санди Экспресс» в 1941 году, когда Великая Отечественная война уже шла, произошел следующий диалог:
- «А что Вы скажете относительно членов «пятой колонны» в России?».
- Ответ Дэвиса: «У них таких нет, их расстреляли… Значительная часть всего мира считала тогда, что знаменитые процессы изменников и чистки 1935–38 гг. являются возмутительными примерами варварства, неблагоприятности и проявлением истерии. Однако в настоящее время стало очевидным, что они свидетельствовали о поразительной дальновидности Сталина и его близких соратников»59 (выдел. мною — С.А.).
После раскрытия планов Бухарина и его сподвижников-троцкистов, которые были озвучены в их собственных признаниях, Дэвис фактически подтвердил связь троцкизма с гитлеризмом: «Короче говоря, план этот имел в виду полное сотрудничество с Германией. В качестве вознаграждения участникам заговора должны были разрешить остаться на территории небольшого, технически независимого советского государства, которое должно было передать Германии Белоруссию и Украину (мой комментарий: воспроизведение почти условий Брестского договора — С.А.), а Японии — приморские области и сахалинские нефтяные промыслы»60 (выдел. мною — С.А.).
Разгром троцкизма в СССР стал одним из важнейших факторов будущей победы в Великой Отечественной войне. Следует согласиться с выводом В.В.Карпова: «…Сталин вынужден был защищать страну и партию от враждебных действий оппозиционеров–заговорщиков. Он долго вел эту защиту в дискуссиях и спорах. И только когда встал вопрос о «дворцовом перевороте» и уничтожении большевиков-руководителей, Сталин перешел к решительным мерам, которых требовал создавшаяся ситуация. …во всей многолетней борьбе с Троцким и троцкистами Сталин и его единомышленники были стороной защищающейся, репрессии стали крайней вынужденной мерой для разгрома оппозиционеров, которые первыми перешли к крайним мерам — террору против большевистского руководства партии, уничтожению Советского Союза, достижений в строительстве социализма и создания своей антинародной системы правления»61 (выдел. мною — С.А.).
Но главным в деятельности Сталина на посту руководителя коммунистической партии и советского государства — Союза Советских Социалистических Республик — было строительство социализма. Это было строительство социализма в стране, находящейся в особом осадном положении, в империалистическом окружении, в состоянии скрытой и открытой войны капитализма против советского социализма, как главного своего врага и исторического оппонента.
Сталин считал себя наследником ленинизма. Борьба против троцкизма, в первую очередь идейная борьба, проходила в отстаивании ленинизма как развития марксизма в эпоху империализма. Им был прочитан в Свердловском университете курс лекций «Об основах ленинизма», которые «Правда» опубликовала в апреле и мае 1924 года. Именно в это время приходит признание к Сталину как теоретику. Эти лекции Сталина хорошо были приняты и были использованы для повышения патриотической грамотности не только коммунистов и комсомольцев, но и в целом населения страны. И если недоброжелатели Сталина, например, такие, как Д.А.Волкогонов, вставшие в строй сторонников капиталистической контрреволюции во главе с Б.Н.Ельциным в 90-х годах ХХ века, ругают Сталина за упрощенчество ленинских идей, то А.А.Зиновьев, наоборот, подчеркнул гениальность этого шага Сталина, сделавшего ленинизм доступных для широких масс, исходя из знаменитого марксистского тезиса: теория, которая овладевает массами, становится материальной силой, двигающей историю.
Д.А.Волкогонов пишет: «Образованность не только основной массы населения — крестьянства, но и рабочего класса, партийцев была невысокой. Им нужна была азбука ленинизма. Только предельная популярность доходчивость, ясность, простота могли обеспечить понимание ленинских идей. Сталин к решению этой задачи оказался готов… Лекции после публикации были хорошо приняты. Их широко использовали агитпропы для ликвидации политического невежества населения»62.
Казалось бы, что здесь плохого? Но Волкогонова не устраивает, что в них идет полемика с Зиновьевым, Троцким, Каменевым, Сориным, Слуцким, Бухариным, Рыковым, Радеком, хотя история подтвердила правоту Сталина в его борьбе против троцкизма. При этом он прибегает к, мягко говоря, не очень корректным способам, чтобы подчеркнуть якобы теоретическую несостоятельность Сталина, отмечая, что Троцкий за 10 лет после революции сумел издать 21 том своих сочинений, Зиновьев — аж 22 тома, а у Сталина к этому времени были опубликованы только серии статей (составивших потом первые четыре тома из его собрания сочинений, опубликованных в 1949-1951гг.) и теоретические работы «Об основах ленинизма» и «Основы ленинизма». И это делается после того, как троцкизм уже исторически саморазоблачил себя, а сталинское наследие — в виде мощной экономики и социалистического строя, которые вот уже 20 лет кормят паразитарную рыночно-капиталистическую систему в России конца ХХ-начала XXI веков — продолжает вызывать яростные нападки врагов социализма. В том числе продолжает вызывать яростные нападки и сама личность Сталина, поскольку само его присутствие в Истории делает неспокойной совесть всех нынешних «реформаторов» в России.
После книги «Об основах ленинизма» выходят «Основы ленинизма». Фактически Сталин первым представил ленинизм в виде стройной теоретической системы.
Развитием ленинизма стал сталинизм. Сталинизм — это практика строительства социализма в России, в стране с преобладающим крестьянским населением, в которой промышленность и рабочий класс были в основном сосредоточены в ряде крупных городов России — Петрограде–Ленинграде, Москве, Нижнем Новгороде–Горьком, Екатеринбурге–Свердловске, Ростове-на-Дону, Новосибирске и т.д.
Советский социализм вырос из цивилизационных оснований России, как уникальной евразийской общинной цивилизации, из «цивилизационного социализма», по автору, в виде системы ценностей российской цивилизации — культа правды, социальной справедливости, общинности (соборности, коллективизма), примата духовных ценностей жизни над материальными и др.63 И в этом плане социализм в России вырастал из оснований и ценностного генома64 ее, как цивилизации общинного типа, совершенно отличной от западной цивилизации. Автор на этот факт обратил внимание в своих работах давно, еще в начале 90-х годов ХХ века.
Революция 1917 года была антикапиталистической революцией, в которой выразилось историко-цивилизационное отрицание Россией капитализма, порожденного западным, индивидуалистическим типом цивилизации, в том числе и отрицание тем ядром «ценностного генома», которое автор назвал «цивилизационным социализмом» России.
С.Г.Кара-Мурза в своей монографии «Советская цивилизация» пишет: «Советский строй — особый период в истории государственности Руси, а затем России. Шире — это период в истории той цивилизации, которая сложилась в Евразии, отделенной более или менее четкими природными и культурными границами от западной цивилизации и от того, что условно принималось как «Восток» (Турция, Иран, Афганистан и Китай). В момент глубоких кризисов государства, подобных революциям 1917 г. или ликвидации СССР, речь идет не об изолированных конфликтах и противоречиях — политических и социальных — а об их соединении в одну большую, не объяснимую частными причинами, систему цивилизационного кризиса. Он охватывает все общество, от него не скрыться никому, он каждого ставит перед вечными вопросами. Под сомнение при этом ставится не законность и праведность той или иной структуры государства или нормы права, а и те исторические события, которые предопределили путь всей цивилизации»65.
Думается, что гениальность Ленина и Сталина в том и состоит, что опираясь на марксистскую теоретическую систему, они интуитивно сумели увидеть этот особый путь России к социализму, определенный ее основаниями как уникальной цивилизации, и вопреки догматам западного социал-демократизма, обеспечили прорыв России к социализму.
Сталинский план социалистического строительства в СССР, претворенный с 1928 по 1953 гг., гениален, он восходит к основным идеям Ленина, уже высказанным в 20-х годах. Этот план проводил концепцию о построении социализма в отдельно взятой стране, с неразвитыми производительными силами (с позиций представлений о глобальном империализме — прорыв к социализму не в метрополии империализма, в «ядре» системы «всемирного треста», а на его «периферии», где проявляются наиболее сильно противоречия империалистической системы).
Если «капитализму был нужен человек, свободно передвигающийся и вступающий в отношения купли-продажи на рынке рабочей силы», и община становилась «главным врагом буржуазного общества и его культуры»66, то созидание советского социалистического общества шло в русле общинных традиций российской цивилизации, цивилизационный архетип России–СССР сохранялся, находился в цивилизационной преемственной связи со всей историей российской цивилизации и русского народа.
Именно здесь находятся истоки конфликта между Сталиным и Троцким, поскольку первый чувствовал свою русскость, был продолжателем цивилизационных основ России, хотя, может быть, ясно и не осознавал (особенно эта его укорененность в русском самосознании проявилась в суровые годы Великой Отечественной войны), а второй был русофоб, был ориентирован на цивилизационный слом бытия русского народа и народов России, ему вообще были чужды и русская культура, и история России.
Именно этим объяснялась ожесточенная борьба Троцкого и Зиновьева и их сторонников против Православия в 20-х годах, и сдерживающая «армию Троцкого» позиция Сталина, которая в значительной мере позволила нейтрализовать антиправославное наступление троцкизма в этот период.
Борьба Сталина против троцкизма, таким образом, была борьбой за сохранение цивилизационных основ России–СССР и — соответственно — русского пути в построении социализма.
Главные направления сталинской стратегии в строительстве социализма: (1) культурная революция (подготовка кадрового потенциала, способного осуществить управление современными предприятиями на передовой технологической базе), которая включила в себя образовательную революцию, всемерное развитие науки и культуры; (2) индустриализация экономики; (3) коллективизация сельского хозяйства и перевод его на передовую технологическую базу; (4) планирование развития народного хозяйства на основе 5-летних планов.
Фактически это была революция и в структуре производственных отношений, и в структуре производительных сил.
Главное положение в стратегии сталинских преобразований вытекало из факта строительства социализма в стране при полном враждебном капиталистическом окружении — это опора на собственные силы.
Выступая в 1925 году на XIV съезде ВКП(б), Сталин сформулировал главную цель экономической политики партии — «сделать нашу страну страной экономически самостоятельной, независимой, базирующейся на внутреннем рынке». «…Мы должны строить наше хозяйство так, чтобы наша страна не превратилась в придаток мировой капиталистической системы, чтобы она не была включена в общую схему капиталистического развития как ее подсобное предприятие, чтобы наше хозяйство развивалось не как подсобное предприятие мирового капитализма, а как самостоятельная экономическая единица, опирающаяся на смычку нашей индустрии с крестьянским хозяйством нашей страны»67 (выдел. мною — С.А.).
Сталин понимал, что история ему отпустила на строительство современной социалистической экономики очень мало времени. Но если СССР, советский народ не совершат героический рывок, то их империализм, люто ненавидящий первое в мире социалистическое государство, уничтожит. Фашистская угроза социализму в России–СССР уже заявила о себе. «Майн Кампф» Гитлера уже был известен Сталину. Не случайно Сталин ставит перед партией и народом четкую цель: «Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут»68.
Сталин говорил с народом языком правды, потому что только правда обладает мобилизующей силой.
Ю.П.Белов в статье о Сталине «Исполин» (2003) замечает: «Сталинский социализм в отдельно взятой стране отвечал великой традиции России — опора на внутренние силы, на творчество, самоорганизацию и самопожертвование русого народа и иных народов перед неотвратимостью общей беды — войны. Все — индустриализация, коллективизация (революция сверху, революция не без жестокости) — далось ценой невероятного напряжения великого народа. Было в том напряжении и невиданное в истории воодушевление и терпение, и горечь поломанных судеб людских. Врагов народа, не мнимых, а действительных, хватало. Увы, были и невинно пострадавшие, большинство из которых враги же и подвели под пулю. Но возрождалось национальное самосознание русского народа. В нем была вера в Сталина»69 (выдел. мною — С.А.).
О результатах индустриализации и коллективизации сельского хозяйства, о темпах развития народного хозяйства в период с 1928 по 1941гг., которое предстало перед всем изумленным миром, как «русское чудо», не имеющее аналогов в ХХ веке, написано много. Только за годы первой пятилетки был удвоен промышленный потенциал СССР, на первое место вышла тяжелая индустрия. Страна вводила каждый год по 600 (!!) предприятий, «причем, — замечает Г.А.Зюганов, — по тем временам это были лучшие заводы, не уступающие мировым стандартам»70.
К началу Великой Отечественной войны СССР по производству совокупного валового продукта вышел на второе место в мире, но главное он уже имел современный технологический базис экономики и современное колхозно-совхозное сельское хозяйство. Несмотря на издержки коллективизации в 1932–33 гг., пережитый кризис, сопровождавшийся голодом, она к концу 30-х годов дала свои результаты. Только простая кооперация дала 30% экономии труда.71 Становление сельскохозяйственного машиностроения меняло облик сельского хозяйства. Соединение коллективизации с механизацией и электрификацией дало свои результаты. К 1940 году мощность тракторного парка возросла в десятки раз. С.Г.Кара-Мурза пишет: «Засуха 1933 была стихийным бедствием, а затем производство стало расти и через пять лет коллективизации превысило уровень 1929 г. на 36%. Войдя после войны в стабильный режим, колхозы и совхозы довели производство зерна в 1986–87 гг. до 210-211 млн.т., то есть увеличили его более чем в три раза (а молока, яиц, технических культур — в 8–10 раз)»72.
Быстрыми темпами развивалась оборонная промышленность и осуществлялось оснащение современной техникой и вооружением Красной Армии и Военно-Морского Флота. Сталин следил за развитием военно-промышленного комплекса лично. Достаточно привести такие данные: если в 1928 году в Красной Армии было 92 танка и 300 тракторов-тягачей, боевых самолетов почти не было (для сравнения: в это время ВВС Франции имели 6 тысяч самолетов), то к 1939 году СССР имел достаточно сильные флот, армию и авиацию, действовало 14 академий и 6 военных факультетов, в которых высшее военное образование получили 20 тысяч слушателей, с 1936 года функционировала Академия Генерального штаба, число военных училищ достигло 107.
Но главное, на чем базировались успехи социалистического строительства, — это были культурная и человеческая революция, осуществленные под руководством партии и И.В.Сталина и которые забываются или недооцениваются при обсуждении феномена сталинизма.
Интересно в этом плане обобщение С.Г.Кара-Мурзы: «Индустриализация, коллективизация, создание новой армии — все это были части большой программы модернизации СССР. Главным в нем было превращение человека с крестьянским типом мышления, восприятием времени, стилем труда и поведения — в человека, оперирующего точными отрезками пространства и времени, способного быть включенным в координированные, высокоорганизованные усилия огромных масс людей. То есть — в человека, сходного по ряду признаков с человеком современного индустриального общества, способного быть оператором сложной производственной и военной техники. Запад создавал такого человека в течение 400 лет, в основном возложив эту задачу на частного хозяина, который дубил шкуру рабочего угрозой голода.. В СССР на воспитание дисциплинированного, точного и ответственного человека отводилось менее десяти лет»73.
Здесь С.Г.Кара-Мурза недостаточно подчеркнул главное. Именно, человеческая революция, которая происходила, была формой становления советского, социалистического человека, которое подразумевает мировоззренческую революцию, принятие социалистической идеологии. И это чудо произошло.
Если капитализм «дубил шкуру рабочего угрозой голода», то социализм формировал нового человека через творчество, возведя его труд в дело чести, геройства и славы. А это высоко поднимало советского человека, делало его хозяином своей судьбы.
Великую Отечественную войну выиграл именно советский человек. Как сказал А.А.Зиновьев, в этой войне одержал победу советский десятиклассник. Юлиус Фучик, писатель, чешский коммунист, член ЦК чешской компартии в подполье, который в фашистских застенках написал знаменитый «Репортаж с петлей на шее», неоднократно работал в Советской стране в начале 30-х годов корреспондентом центрального органа Компартии Чехословакии «Руде право», восхищался характером советского народа и «его коммунистическим самосознанием, его верностью международной пролетарской солидарности с рабочими всего мира»74. Подвиг «Молодой гвардии» в Краснодоне, Зои Космодемьянской под Москвой, Александра Матросова под Великими Луками, – и тысячи других подвигов были совершены людьми новой, советской формации, воспитанных на героике Гражданской войны, на советских фильмах, таких, например, как «Чапаев», на романах Николая Островского «Как закалялась сталь» или Михаила Александровича Шолохова «Поднятая целина», которые потом зачитывались до дыр солдатами в окопах Великой Отечественной войны.
Интересное наблюдение зафиксировал С.Г.Кара-Мурза, уже касающееся нашего времени: «Молодое поколение, кто «мыслит по-советски», — люди открытые. Как мне не раз пришлось убедиться, преподаватели вузов, независимо от своих политических пристрастий, гордятся студентами, близкими к коммунистам. Ведь это что-нибудь да значит!»75.
А это означает, что ценностный геном советского человека, будучи в преемственной связи с ценностным геномом российской цивилизации, продолжает действовать, сопротивляясь переделке человека на западный манер в условиях рыночно-капиталистических реформ. И этот механизм социальной генетики еще сработает в будущем!
Прав Ю.П.Белов, когда обращает внимание на духовные преобразования в жизни молодого поколения в 30-х годах, когда появились такие акценты в воспитании, как «возвращение к смыслу здоровой семьи, целомудренной любви. Отменяется закон 1926 года, по которому действовало «архиреволюционное» право, уравнивающее законный брак с бытовым сожительством…» (современными либерал-писаками «от демократии» эта мера с невероятным упорством приписывается В.И. Ленину, хотя, будучи узаконенной в 1926 г., представляет собой чистейший троцкизм)… «Любовь как мера человека, как чувство прекрасного в человеке находит свое выражение в художественной литературе и поэзии, в музыке, театре и кино»76.
На это работала вся советская литература и культура в целом, развивающая лучшие традиции русской культуры. В этом контексте сыграли свою огромную роль и пушкинские празднества в СССР, приуроченные в 1937 г. к 100-летию со дня смерти Пушкина. И в этой акции — несомненная заслуга И.В.Сталина, любившего поэзию А.С.Пушкина, хорошо знавшего и русскую классическую, и советскую литературу.
Именно благодаря И.В.Сталину произошел существенный сдвиг в системе обучения, усилилось патриотическое воспитание, возрождалось русская история в советских учебниках по истории для школы.
В 1936 году была принята новая Конституция СССР — конституция победившего социализма, получившей название сталинской. Какой небольшой срок отделяет от первой теоретической работы И.В.Сталина, касающейся вопросов научного социализма, проблем марксизма, вступления его на путь борьбы за социализм, и этим событием, каких-то 34 года? А какой путь социальных преобразований был пройден Россией и Сталиным как соратником Владимира Ильича Ленина?
Конструкция закрепляла победу социализма в СССР, объявляла Советы депутатов трудящихся политической основой СССР, а экономической основой – социалистическую систему хозяйства и социалистическую собственность на орудия и средства производства в ее двух формах — государственной (всенародное достояние) и колхозно-кооперативной. Конституция гарантировала правовую охрану личной собственности граждан СССР. Утверждалось положение, что хозяйственная жизнь страны регулируется государственным народнохозяйственным планом. Конституция закрепляла принцип труда и распределения: «от каждого — по способностям, каждому — по труду». Фактически этим принципом закреплялось право граждан на труд, обязательство государства организовать хозяйство таким образом, чтобы всем трудоспособным было предоставлено рабочее место, а это означало, что ликвидировался рынок рабочей силы. Безработица в СССР была официально ликвидирована в начале 30-х годов. Конституция была разработана Конституционной комиссией под председательством И.В.Сталина и прошла всенародное обсуждение, прежде чем была принята 5 декабря 1936 года на Чрезвычайном VIII съезде Советов СССР путем постатейного голосования.
Это была самая демократическая конституция в мире, потому что она утверждала высший тип демократии — социалистическую демократию, в которой действовал принцип верховенства Труда над Капиталом. Да и как может быть иначе, если так называемая буржуазная «демократия», под лозунгом которой Б.Н.Ельцин и его сподвижники начинали капиталистическую контрреволюцию, является «фиговым листком» на срамных местах капиталократии77? А к чему привела капиталократия в России, мы убедились на собственной шкуре за 18 лет контрреволюции: к обнищанию народа, к деиндустриализации страны, к вымиранию русского народа, к наркотизации и алкоголизации населения, к разрушению образования, научно-технической системы и оборонного комплекса, к захвату социалистической собственности, созданной трудом советского народа, небольшой кучкой олигархов — Березовским, Гусинским, Ходорковским, Абрамовичем, Дерипаской, Чубайсом и другими, которые демонстрируют вопиющее безразличие к судьбам страны и ее народа, купаются в роскоши, покупают сверхдорогие яхты и дворцы за границей на фоне вымирающего народа.
На этом фоне сделанное советским народом под руководством партии и ее лидера И.В.Сталина предстает судом Истории над кучкой тех «деятелей», имена которых олицетворяют осуществляемые так называемые либерально-рыночные реформы. И этот суд беспощаден, потому что судьей выступает сама История.
30-е годы — это подъем фашизма в капиталистической западной Европе, ударной силой которого выступал итальянский фашизм Муссолини и немецкий национал-социализм Гитлера.
О природе фашизма дискуссии не прекращаются до сих пор. Ельцин в своей болтовне приравнял коммунизм к фашизму, повторяя формулу американских «советологов», родивших ее в борьбе против СССР. Либеральная интеллигенция в 90-х годах, прочищая «мозги» обывателю, ввела понятие «красно-коричневые». Поруганию подверглась вся советская символика — красная звезда, серп и молот, красный цвет знамен (хотя красный цвет был еще на знаменах войск Александра Невского, потому что это — сакральный цвет для русского человека, ведь не случайно слово «красный» означает еще и красоту; Красная площадь в Москве носит свое название с незапамятных времен). Подвергалась осмеянию вся героика советской истории, личности Ленина и Сталина, даже Победа в Великой Отечественной войне была подставлена этими новыми «смердяковыми» под сомнение.
Фашизм — родное дитя капитализма в его империалистической стадии развития, это империализм в его неприкрытой, откровенно наглой, экстремистской форме. Его рождение связано со страхом мировой капиталократии пред мировой историей, которая неожиданно показала ее будущий финал в лице набирающей мощь советского социализма, ставшего притягательной силой исторического примера для всего прогрессивного человечества. Поэтому главным в фашизме выступает не только претензия капиталократии на мировое господство, но и уничтожение социализма и в целом России–СССР. Гитлеризм ставил задачу полного уничтожения СССР, российской государственности и русского народа, превращение оставшейся в живых славян в рабочих скотов фашистского рейха с постепенным их онемечиванием.
Фашизм и либерализм — близнецы-братья, потому что в их основе, как их общий «ген», находится социал-дарвинизм, принцип Гоббса «человек человеку–волк», который в так называемом «гражданском обществе» рождает на уровне индивида пустоту смысла жизни и агрессивность к окружающему миру и миру людей. Фашизм есть объединение этих людей-хищников в единую стаю, которой придается единая цель-смысл — быть расой господ над другими странами и народами (по латыни fascis значит «сноп»). Но за этим объединением стоят «большие деньги» капиталократии, в первую очередь, немецкой (Крупп, Шахт) и американской, которая усиленно финансировала становление гитлеровского фашизма как боевой своей ударной силы против СССР. Не лишним будет привести здесь марксистское определение фашизма, неоднократно использованное в советской литературе: фашизм есть высшая форма государственного капитализма. отражающая полное слияние интересов государства с интересами капитала.
Русские и советские люди были другие. Они выросли на коллективизме, на «всечеловечности» в трактовке Ф.М.Достоевского. Они по внутренней психологии — антиподы психологии фашизма. В этом смысле ценно признание известного антрополога К.Лоренца, который был в молодости фашистом, воевал против СССР и попал в плен под Витебском в 1943 году. Насмотревшись на зверства немцев на оккупированных территориях, он ожидал встретить соответствующую ненависть к пленным немцам от советских солдат. И его поразило, как пленивший его советский, русский солдат, обратился к нему: «Эй, камрад, выходи!»78. И тут, в плену, он начал осознавать феномен советской человечности, которая питалась ценностным геномом русского народа, в целом российской цивилизации, получившим свое позитивное развитие на социалистических основаниях.
С.Г.Кара-Мурза пишет: «…смешно говорить, будто расистская Германия Адольфа Гитлера не была частью западной демократии, а Германия Гельмута Коля — да. Тогда это была бы не демократия, не огромная историческая ценность, а дрянь какая-то. Напротив, тяжелый припадок немецкого фашизма только и мог произойти в лоне их демократии и красноречиво высвечивает ее генотип. Фашизм вырос из идеи конкуренции — на уровне расы. И это было задано уже философом нового Запада Гоббсом: «хотя блага этой жизни могут быть увеличены благодаря взаимной помощи, они достигаются гораздо успешнее подавляя других, чем объединяясь с ними». Поэтому нынешние либералы, которые следуют Гоббсу, близки к фашизму…, а к коммунизму — нет. Кстати, либералы очень легко откатываются вправо… нынешняя концепция «золотого миллиарда» — типичная расистская концепция, только ее фашизм носит теперь не национальный, а глобальный (курсив мой — С.А.) характер. Вместо расы арийцев теперь стараются создать расу богатых «цивилизационных» людей… мы начнем чувствовать фашизм не просто как злобный и жестокий политический проект, который нанес нам столько ран, но и как глубокую, даже трагическую болезнь всей западной цивилизации (мой комментарий: т.е. строя мировой финансовой капиталократии и глобального империализма — С.А.), которая неизлечима и грозит проявиться в новых формах».79
Автор в своей работе «Глобальный империализм и ноосферно-социалистическая альтернатива» (2004) подчеркивал: «Либерализм постоянно рождает фашизм. Фашизм есть радикальная форма империализма. Либерализм в Германии 20-х годов с помощью демократических механизмов породил гитлеровский фашизм. Когда возникает угроза строю капиталократии, империализму, он прибегает к фашистской диктатуре. Американский либерализм в 40-х–50-х годах ХХ века породил маккартизм — специальную форму американского фашизма. «Либеральный атомистический фашизм», т.е. на уровне поведения «либерального волка», переходит в фашизм капиталократии, как радикальную форму ее империализма. В начале XXI века на наших глазах начинают обозначаться контуры глобального технотронного фашизма, выстраивающего «электронный концлагерь» для всего человечества и базирующегося на вооруженной силе США и НАТО»80.
Сталин социальную природу фашизма как радикальную форму империализма понимал и в своих выступлениях перед войной неоднократно акцентировал на этом внимание. Он понимал, что СССР рано или поздно придется принять на себя удар немецкого фашизма и предпринимал все усилия, чтобы ускорить становление адекватной обороноспособности страны и мощи Вооруженных Сил, если прибегнуть к этому современному понятию.
Гитлеризм выращивался экономикой всего «мирового треста» (это понятие Ленина) западного капитализма. И Англия, и Франция, и США, в лице своих правительств и капиталократии, делали все, чтобы направить военную машину фашистской Германии против СССР, «на Восток», возрождая средневековую стратегию католической Европы в целом и Германии в частности: «Дранг нах Остен». Не случайно и план войны Гитлера и командования вермахта носил кодовое название «Барбаросса».
Сталин еще не знал плана «Барбаросса» во всех деталях, но опасность для дела социализма в СССР и государственности России оценивал адекватно. В течение сталинских пятилеток фактически была создана мощная промышленная база на востоке страны, возведены металлургические комбинаты на Урале и в Кузбассе, построены тракторный завод в Челябинске, машиностроительный в Свердловске, автомобильный в Нижнем Новгороде, комбайновые заводы в Новосибирске и Саратове и т.д.
Советский Союз в течение 30-х годов проводил последовательную политику, чтобы поставить заслон «коричневой чуме» в лице гитлеровского фашизма. В 1933 году в Лиге Наций вносится предложение об определении агрессии, в 1933–1935гг. — предложение о заключении Восточного пакта, вносились предложения об обуздании агрессора в лице Японии и Италии в связи с японской агрессией в Китае и вторжением Италии в Эфиопию, германо-итальянской интервенцией в Испании. Советское правительство резко осудило мюнхенское соглашение лидеров Франции и Англии с Гитлером за спиной СССР, которое фактически оставляло Чехословакию один на один с германским агрессором. Несмотря ни на что Советское правительство проявило неуклонную готовность отстоять свободу и независимость Чехословакии в 1938 г., однако само правительство Чешской республики отказалось от такой помощи. Предательство правительств Франции и Англии, проявившееся как в Мюнхенском сговоре, так и в науськивании Японии на СССР (события на Хасане и особенно на Халхин-Голе), а также в постоянном «подогреве» антисоветских и антирусских настроений в Польше и подлом затягивании переговоров в Москве в августе 1939 г. с одновременным заключением за нашей спиной соглашений с Гитлером — заставило СССР подписать 23 августа 1939 года советско-германский договор о ненападении. Этот договор был, с одной стороны, вынужденной мерой с нашей стороны (инициатива исходила от немцев), с другой — весьма своевременным шагом, расколовшим как союз Германии с Японией, так и возможное объединение против нас Германии, Англии и Франции. Стремясь не допустить объединения империалистических сил против СССР на Востоке, Советское правительство заключило 13 апреля 1941 года договор о нейтралитете с Японией.
Во всех этих внешнеполитических акциях проявились гениальное геополитическое чутье Иосифа Виссарионовича Сталина и проводимая последовательно внешняя социалистическая политика, т.е. политика, отстаивающая завоевания социализма в стране.
Историческое значение советско-германского договора 1939 г. состояло в том, что он расстроил планы англо-франко-американского империализма (всё того же старого союза под названием «Антанта») направить германскую военную машину на Восток. Их предательство превратилось в предательство интересов собственных народов, и за это предательство народам Европы пришлось заплатить горькую цену. Помня горький опыт войны на два фронта Германии в первую мировую войну, Гитлер решил обезопасить себя и Германию, и за короткое время с 1939 по 1941 год фактически оккупировал всю Европу, кроме стран-сателлитов фашистской Германии — Италии, Испании, Венгрии, Болгарии и Румынии. Вторая мировая война в Европе началась с нападения на Польшу 1 сентября 1939 года, в 1940 году фашистская Германия захватила Данию, Норвегию, Бельгию, Голландию и разгромила Францию. Во главе сопротивления немецким оккупантам в захваченных странах стали коммунисты, и эту правду не выбросить со страниц истории.
Полученную передышку в 2 года Сталин и его соратники использовали для мобилизации всех сил страны на подготовку к будущей войне. В сентябре 1939 года был принят Закон о всеобщей воинской обязанности, был организован воинский всеобуч всего населения, усилилась роль массовой военно-патриотической организации — Осоавиахима (к началу войны он объединял 13 млн. человек), установлена единая система комплектования армии и флота. В конце 1940 года ЦК партии рассмотрел вопросы дальнейшего повышения боевой готовности Вооруженных Сил. В феврале 1941 года ЦК партии и правительство утвердили единый мобилизационный план по стране на угрожающий период, предусматривающий крупные мобилизационные мероприятия.
В третьей пятилетке были выделены крупные ассигнования на развитие военной промышленности, бурно развивались авиапромышленность и танкостроение, создавались новые образцы вооружения и боевой техники, которые успешно осваивали войска. Создавались государственные резервы и мобилизационные запасы.
Сталин и партия опирались на технический гений русского народа и других народов страны, впоследствии получивших название «советский народ».
В своих «Записках наркома вооружения» Дмитрий Федорович Устинов писал о последних предвоенных годах, когда напряжение мобилизации сил страны возросло: «События торопили нас. Угрозе агрессии мы должны были противопоставить силу. Над ее созданием и укреплением работали партия и народ. Свою лепту в решение этой задачи вносило и наше КБ (мой комментарий: на заводе «Большевик» в Ленинграде, С.А.). В этом я… воочию убедился, часто бывая на флоте, выходя на кораблях в море, участвуя в испытаниях разработанных нами образцов вооружений. И всякий раз это придавало новое ускорение непрерывному процессу творчества, рождало новые конструкторские и инженерные идеи, подсказывало пути решения тех или иных технических вопросов»81. И далее: «После XVIII съезда партии мне довелось не раз видеть и слышать И.В.Сталина, а впоследствии и работать под его непосредственным руководством в течение десяти с лишним лет, в том числе всю Великую Отечественную войну. Сталин пользовался большим авторитетом у советских людей. Они знали его как активного борца за победу социализма, доверяли ему82» (выдел. мною — С.А.). Это свидетельство Дмитрия Федоровича Устинова, высочайшего профессионала, кристально честного человека, очень ценно.
Сталин любил коллективность в принятии важных решений и этому правилу неотступно следовал, но всегда требовал, чтобы вносимые предложения носили профессиональный и аргументированный характер. Этот тип руководства был для Сталина органичен. Д.Ф.Устинов свидетельствует: «При всей своей властности, суровости, я бы сказал, жестокости, он живо откликался на проявление разумной инициативы, самостоятельности, ценил независимость суждений»83. Близкие оценки принадлежат и Г.К.Жукову, которые мы встречаем в его воспоминаниях.
Оценивая предвоенный период, а потом период войны, следует подчеркнуть организационный и управленческий гений, который был свойственен И.В.Сталину и который проявился в его гениальном чутье при выдвижении молодых кадров на ключевые посты в народном хозяйстве и в армии. Следует назвать таких военных и производственных командиров, которые выдвинулись в 30-х и 40-х годах и внесли своей деятельностью ощутимый вклад в победу над фашистским захватчиком, как А.И.Антонов, Г.К.Жуков, Н.Г.Кузнецов, А.М.Василевский, Н.А.Вознесенский, А.И.Косыгин, Д.Ф.Устинов, М.Г.Первухин, Б.Л.Ванников, В.А.Малышев, И.Ф.Тевосян, А.И.Шахурин, П.И.Паршин, Н.К.Байбаков, В.В.Вахрушев, А.И.Ефремов, П.Ф.Ломако, В.М.Рябиков, Н.Д.Яковлев, Н.Н.Воронов, В.Г.Грабин, В.А.Дегтярев, Б.Г.Шпитальный, Г.С.Шпагин, А.И.Судеев, А.А.Мехренцев, А.В.Хрулев и другие. Сталин обладал колоссальной памятью и знал свои кадры до уровня всех директоров заводов, командиров дивизий, а иногда и более низкого уровня. Его девиз, прозвучавший в начале 30-х годов, «Кадры решают все!», который используют ныне японские управляющие в своей практике, был важнейшей линией в его организационной работе. Он умел доверять ответственные дела и умел спрашивать.
О предвоенном периоде и о Великой Отечественной войне написано много. После так называемого разоблачения культа личности И.В.Сталина, совершенного Н.С.Хрущевым в 1956 году, каких только не предпринималось попыток вычеркнуть Сталина из логики победы Великой Отечественной войны, противопоставить И.В.Сталина маршалам-победителям, в частности Г.К.Жукову, взвалить на И.В.Сталина всю вину за потери наших Вооруженных Сил и наших территорий в начале войны и одновременно трактовать успешно проведенные операции, как операции, проведенные вопреки мнению Сталина, и т.д. И, однако, все эти искусственные схемы рассыпались, не выдержав проверки самими фактами Истории.
Главный фактор победы в Великой Отечественной войне – это единство армии и народа, то единство, которое вытекало из самой социалистической природы советского государства и которое поддерживалось и укреплялось все работой коммунистической партии во главе с народом. Народ видел, какие гигантские усилия предпринимало руководство во главе со Сталиным по укреплению обороноспособности и усилению боевой мощи армии, и был сам непосредственным и активным участником этих усилий, тем более что руководителями заводов, оборонных отраслей становились вчерашние рабочие, крестьяне, рядовые инженеры, руководители цехов заводов. Это было морально-политическое единство, которое обеспечивалось массовым политическим просвещением. Каждый боец на фронте и каждый работник в тылу знал, что делается по всей стране. Был информирован и о победах, и о поражениях, видел на своем участке труда или боевых действий, как работает вся организационная «машина» страны. Это было боевое единство народа не на словах, а на деле, и заслуга в этом, что такое боевое единство состоялось, принадлежала коммунистической партии и ее руководителю И.В.Сталину.
Не случайно, что подобно "Ленинскому призыву" действовал фронтовой призыв в партию, исходящий от низовых масс. Бойцы считали для себя большой честью перед атакой или другой, опасной для жизни, операцией, например — разведкой, вступить в партию и, если уж так случится, умереть коммунистом.
Нынешние некоторые «историки», которые занимают враждебные позиции к советской истории, пытаются не замечать это явление.
На самом деле в этом явлении отразилось новое содержание советского человека — человека идейного, морально чистого. Конечно, не все такими были, но таких было много — и они были носителями подвига.
Юлиус Фучик, который создал, находясь в гитлеровской тюрьме, удивительное художественное произведение «Репортаж с петлей на шее», был именно таким «человеком будущего». Его портрет прекрасно передала Густа Фучикова в своих «Воспоминаниях о Юлиусе Фучике», сама оставшись в живых просто чудом — она была брошена в застенки гестапо одновременно с мужем (интересно, знает ли нынешняя молодежь Чехии что-либо об этом герое своей страны?), но таким же человеком был и Павка Корчагин, в котором Николай Островский отразил самого себя и мировоззрение своего поколения — комсомольцев времени Гражданской войны. И такие миллионы «Павлов Корчагиных» воевали против гитлеровского захватчика и победили.
В самые тяжелые первые месяцы войны, только во второй половине 1941 года, после вероломного нападения фашистов, в ВКП(б) вступили 130 тысяч воинов — в два раза больше, чем в первую половину этого года"84, — замечает Г.А.Зюганов.
Выдающуюся роль Сталина в Великой Отечественной войне трудно переоценить. В.В.Карпов достаточно аргументировано показывает, что звание "генералиссимус", которое имели и Ганнибал, и А.В.Суворов, ему присвоило советское правительство не случайно.
В этой войне Сталин проявил себя как выдающийся полководец, в первую очередь как выдающийся военно-политический стратег, занимая основные руководящие посты, в том числе пост Верховного Главнокомандующего.
Даже в том, как Сталин посылал Жукова на критические участки ведения боевых действий, сказывалась его стратегическая хватка, тем более, что подобный опыт решения критических проблем в годы Гражданской войны им был приобретен. Так, Жуков оказался на короткое время под Ленинградом в сентябре 1941 года, а потом под Москвой, и с 10 октября 1941 года вступил в командование Западным фронтом.
Стоит привести один критический момент этого периода – разговор Сталина и Жукова по телефону в один из напряженных и критических для обороны Москвы дней:
«— Вы уверены, что мы удержим Москву? Я спрашиваю вас об этом с болью в душе. Говорите честно, как коммунист»85.
Жуков некоторое время думал, наверное, эти секунды были для Сталина тягостны. Жуков же отчетливо понимал, какую ответственность он берет на себя любым – положительным или отрицательным – ответом. Проще бы уклониться от однозначного суждения, — пишет В.В.Карпов86, — но это было не в его характере. А главное — он был уверен, что предпринял все возможное и невозможное, чтобы отстоять столицу, поэтому твердо сказал:
«— Москву, безусловно, удержим. Но нужно еще не менее двух армий и хотя бы двести танков.
— Это неплохо, что у вас такая уверенность. Позвоните в Генштаб и договоритесь, куда сосредоточить две резервные армии, которые вы просите. Они будут в конце ноября. Танков пока дать не сможем»87 (выдел. мною — С.А.).
В этом разговоре отразился не только критический момент в битве за Москву, но будущий разгром немцев под Москвой. Сталин умел накапливать стратегические резервы, сосредоточивать их в нужном месте и бросать их в бой в тот момент, когда противник меньше всего ожидал такого удара (здесь работал тот его полководческий дар, который проявился в сражении за Царицын в 1918 году, когда он сосредоточил все имеющиеся у «красных» орудия в одном месте и опрокинул наступление белых во главе с Красновым).
Несомненно, сам Сталин был воином, мужественным человеком и не прощал трусость другим. Во время наиболее интенсивных налетов немецкой авиации на Москву, хотя ПВО Москвы действовало и эффективно, но опасность и для здания правительства, и для здания Генштаба сохранялась, "Сталин в своей подземный кабинет, — по свидетельству Штеменко, — ни разу не спускался. Он работал в отведенном ему флигеле, здесь же, во дворе дома, занятого Генштабом по улице Кирова..."88.
Военный парад 7 ноября 1941 года, проведенный по решению И.В.Сталина, был мощным моральным и психологическим ударом по противнику, который, казалось, вот-вот был должен овладеть столицей советского социалистического государства. Трансляция во время парада шла на весь мир. Услышав трансляцию, Гитлер взбесился. Он понимал, что времени для ответа у него нет, кинулся к телефону, позвонил сразу в штаб группы армий «Центр» и потребовал соединить с командиром ближайшей бомбардировочной эскадрильи. Не принимая возражений по поводу нелетной погоды, приказал лететь на Москву всем соединениям. Немецкий генерал на своем бомбардировщике и еще 25 бомбардировщиков были сбиты на дальних подступах к Москве.
Сталин лично, несмотря на снегопад и ветер, выйдя на трибуну Мавзолея Ленина, принимал парад. Именно в этот день он произнес вещие слова: «Война, которую вы ведете, есть война освободительная, война справедливая. Пусть вдохновляет вас в этой войне мужественный образ наших великих предков — Александра Невского, Дмитрия Донского, Кузьмы Минина, Дмитрия Пожарского, Александра Суворова, Михаила Кутузова! Пусть осенит вас победоносное знание великого Ленина!...».
Парад в день очередной годовщины Великой Октябрьской социалистической революции и Слово Сталина, обращенное к бойцам Красной Армии, было услышано советским народом, еще больше вдохновило его на великую борьбу с фашистским захватчиком.
Почти 4 года войны... Это было испытанием и для всего народа, и для коммунистической партии, и для руководства страны. Это было не только противостояние военного искусства, моральной стойкости, мобилизационных потенциалов враждующих лагерей, но это была война между объединенной силой европейской капиталистической системы и силой социализма, это фактические было продолжением гражданской войны с позиций войны Антанты (через интервенции) против социалистической республики. Но это была и война против России как уникальной цивилизации, потому что Гитлер ставил задачу уничтожить основы бытия России, русского, белорусского и украинского братских народов в первую очередь, стереть с лица земли и Ленинград, и Москву.
В 1943 году, когда Вооруженные Силы СССР выиграли битву под Сталинградом и погнали врага на Запад, когда, особенно после Курской битвы, стало ясно, что война перешла свой «зенит» и враг будет повергнут, Сталин задумывается над Гимном Советского Союза. По его заданию объявляется конкурс. Выбор пал на тексты гимна, подготовленные С. Михалковым и Эль Регистаном. По воспоминаниям Михалкова, они с Эль Регистаном работали в Кремле, а Сталин постоянно корректировал приносимые к нему на стол листы, т.е. по сути, Сталин стал соавтором получившегося гимна. Ведь он тоже был поэтом! Особенно значительной была последняя правка89.
Интересно, что после того, как гимн очень понравился всем членам Политбюро, Сталин весело сказал: « — Ну, по русскому обычаю полагается обмыть гимн. Пригласите авторов текста, композитора и дирижера»90. Гимн стал еще одним мощным морально-духовным фактором в объединении советского народа. В.В.Карпов справедливо оценивает эту роль Гимна Советского Союза, как еще одного фактора победы и гордости за страну. «Гимн долгие годы вдохновлял, объединял советских людей. При его звучании человек внутреннее возвышался до уровня государственной значимости, в нем поднималось чувство гордости за Великую Державу, в человека вселялась уверенность в счастливом будущем Отечества. Гимн укреплял любовь к Родине, дружбу народов, ее населяющих...»91.
Все перипетии Великой Отечественной войны через призму освещения роли Сталина в ней хорошо описал в своем двухкнижии "Генералиссимус" В.В.Карпов.
Здесь только стоит привести слова известного французского писателя, коммуниста Анри Барбюса. Эти слова хорошо предают значение Сталина не только для современной эпохи, в которой он жил, творил и действовал, но и для будущих эпох, в том числе и для нас — живущих в России XXI века и с благодарностью обращающихся к своей исторической памяти.
"История его жизни — это непрерывный ряд побед над непрерывным рядом чудовищных трудностей. Не было такого года, начиная с 1917, когда он не совершил бы таких деяний, которые любого бы прославили навсегда. Это — железный человек. Фамилия дает нам образ: Сталин — сталь. Он несгибаем и гибок, как сталь. Его сила — это его несравненный здравый смысл, широта его познаний, изумительная внутренняя собранность, страсть к ясности, неумолимая последовательность, быстрота, твердость и сила решений, постоянная забота о подборе людей.
Если Сталин верит в массы, то и массы верят в него. В новой России — подлинный культ Сталина, но этот культ основан на доверии и берет свои истоки в низах. Человек, чей профиль изображен на красных плакатах — рядом с Карлом Марксом и Лениным, — это человек, который заботится обо всем и обо всех, который создал то, что есть, и создаст то, что будет. Он спас. Он спасает.
...Человек с головой ученого, с лицом рабочего, в одежде простого солдата.
Сталин есть центр, сердце всего того, что лучами расходится от Москвы по всему миру"92 (выдел. мною — С.А.).
И ведь так и было!
Вторая мировая война востребовала способности Сталина и как дипломата, и как геополитика. Они проявились в том, конечно, с участием Молотова, что Сталину в личной переписке с У.Черчиллем и Ф.Рузвельтом через дипломатические каналы удалось создать антигитлеровскую коалицию, в которую вошли наряду с СССР, Великобритания и США, а затем Франция и Китай. Об этом ясное представление дает книга «Переписка Председателя Совета Министров СССР с Президентами США и Премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.)» (М., 1976). На этом поприще Сталин сумел обеспечить геополитические интересы СССР при формировании послевоенного устройства мира.
Генерал-полковник Л.Г.Ивашов, вице-президент Академии геополитических проблем, прямо пишет о «геополитическом наследии Сталина».93 Он отмечает: «Из Второй мировой войны Советский Союз, внесший в победу над германским фашизмом и японским милитаризмом решающий вклад – это хорошо было известно как правителям, так и народам стран мира, — вышел с небывалым международным авторитетом и влиянием. В его лице мировое сообщество получило самостоятельный центр силы, способный на равных разговаривать с Западом. Именно при самом активном участии Сталина, под его непосредственным руководством, как члена «Большой тройки», была создана Ялтинско-Потсдамская система международных отношений"94 (выдел. мною — С.А.).
Здесь только нужно добавить, что сталинская геополитика носила социалистический характер, она была направлена на развитие Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции, охватившей весь ХХ век, начало которой положила Великая Русская Социалистическая революция. Это было появление «социалистического лагеря», включая страны Восточной Европы и победу народно-демократической революции в Китае, положившей начало социалистическому строительству в этой стране.
Если Первая мировая война привела к прорыву к социализму России, то Вторая мировая война как бы расширила этот прорыв, обусловив новую геополитическую картину мира, в которой противостояние империализма и социализма стало всемирным, в котором «полюсами притяжения» выступали США и СССР.
Л.Г.Ивашов правильно подчеркивает, что «Сталину принадлежит заслуга и в создании континентального геополитического блока с прямым участием союзных стран по Варшавскому договору и косвенным — ряда других соседей-государств. Система была сработана настолько прочно (мой комментарий: а прочность обеспечивалось единством идеологии и социалистического устройства общества — С.А.), что вплоть до конца 60-х годов на границах Советского Союза не произошло ни единого серьезного конфликта, хотя среди наших соседей было несколько членов НАТО. Да и территориальные претензии к СССР никто не предъявлял".95
Сталин, сразу же после Победы, приступил к восстановлению народного хозяйства, мобилизуя и компартию, и профессиональные кадры, и советский народ в целом на решение этой грандиозной задачи. В годы Второй мировой войны СССР утратил не менее 25% национального богатства страны, потерял 28 миллионов жизней советских людей. Запад, объявив холодную войну устами Черчилля в 1946 году, считал, что для восстановления экономики СССР понадобится 50-60 лет, – и поэтому можно будет диктовать ему свои условия, угрожая ядерной войной. К этому следует добавить, что США за годы Второй мировой войны сделали хороший бизнес на военных поставках (вернее, сделала хороший бизнес финансовая капиталократия в США), и увеличили свой золотой запас, хранящийся в Федеральной резервной системе, на 23 тысячи тонн золота, понеся при этом ничтожные по сравнению с СССР потери на войне, впрочем, как и в Первую мировую войну, где участие США было чисто символическим (действовал только ВМФ, не принявший ни одного боя с противником).
И, однако, СССР, русский народ и другие народы и народности продемонстрировали "второе русское чудо". За пять лет, послевоенную пятилетку, под руководством партии и Сталина советский народ полностью восстановил народное хозяйство и одновременно помог Китаю и Северной Корее встать на путь социалистического строительства, что укрепило геополитическое положение СССР на Востоке.
В 1949 году во время торжества по случаю 70-летия Сталина приехал в Москву Мао Цзедун. Сталин поселил Мао в Кремле, такой чести никто из высоких гостей не удостаивался. Это было обусловлено поставленной Сталиным задачей — решить с Мао геополитические проблемы на многие годы вперед96. В долгих беседах Сталина и Мао были согласованы основные принципы и положения Договора о дружбе, союзе и взаимной помощи между Советским Союзом и Китаем. В 1950 году такой договор был подписан, одновременно было намечено сотрудничество между СССР и КНР в деле защиты Северной Кореи. Сталин непосредственно принимал участие в решении сложных военно-стратегических вопросов корейской войне. Например, Сталин в договоренности с Мао Цзедуном договорился о разворачивании на китайской территории сети аэродромов, на которых разместили несколько авиационных дивизий. Советские летчики в китайской форме и с китайскими опознавательными знаками стали защищать небо над Северной Кореей от налетов американской авиации. Вскоре, в 1953 году, мирный договор был заключен, — и в этом была большая заслуга Сталина.
Был еще один вызов истории, на который Сталин и СССР дали достойный ответ. Атомной бомбардировкой городов Японии — Хиросима и Нагасаки, что явилось преступлением США против человечности, мир вступил в атомную эпоху.
Черчилль в Фултоне в 1946 году фактически сформулировал установку англо-американского империализма на войну с СССР. На эту речь в интервью газете «Правда» 13 марта 1946 года Сталин дал свой ответ: «...господин Черчилль стоит теперь на позиции поджигателей войны. И господин Черчилль здесь не одинок — у него имеются друзья не только в Англии, но и в Соединенных Штатах Америки... господин Черчилль и его друзья поразительно напоминают в этом отношении Гитлера и его друзей. Гитлер начал дело развязывания войны с того, что провозгласил расовую теорию, объявив, что только люди, говорящие на немецком языке, представляют полноценную нацию. Господин Черчилль начинает дело развязывания войны тоже с расовой теории, утверждая, что только нации, говорящие на английском языке, являются полноценными нациями, призванными вершить судьбы мира. Немецкая расовая теория привела Гитлера и его друзей к тому выводу, что немцы, как единственно полноценная нация, должны господствовать над другими нациями. Английская расовая теория приводит Черчилля и его друзей к тому выводу, что нации говорящие на английском языке, как единство полноценные, должны господствовать над остальными нациями мира. По сути дела, господин Черчилль и его друзья в Англии и США предъявляют нациям, не говорящим на английском языке, нечто вроде ультиматума: признайте наше господство добровольно, и тогда все будет в порядке — в противном случае неизбежна война...»97.
Далее Сталин, отвечая Черчиллю на его антикоммунистические выпады, обращал внимание последнего на то, что «Рост влияния коммунистов нельзя считать случайностью. Он представляет вполне закономерное явление. Влияние коммунистов выросло потому, что в тяжелые годы господства фашизма в Европе коммунисты оказались самыми надежными, смелыми, самоотверженными борцами против фашистского режима, за свободу народов...»98.
В.В.Карпов в своей ранее упоминаемой работе показывает, что ни Сталин, ни руководимая им коммунистическая система «добровольно капитулировать не собирались, и... началась война. Та самая третья мировая, о которой сегодня говорят по-разному: одни, что она свершилась, другие — она идет, третьи — скоро вспыхнет. Я сторонник считать, что третья мировая война началась, когда ее объявил англо-американский союз... Один из этапов этой войны в нашей стране мы сегодня и наблюдаем и переживаем»99.
Собственно говоря, Черчилль озвучил то, что давно стратегически готовил англо-американский империализм в течение всего периода Великой Отечественной войны с 1941 по 1945 гг. Приведем несколько данных:
По плану «Дропшот» война США и стран НАТО против СССР предусматривалась в 4 этапа:
Первый этап: внезапный удар 300 атомных бомб по крупным городам СССР, в список которых входили Москва, Горький, Куйбышев, Свердловск, Новосибирск, Омск, Саратов, Казань, Ленинград, Баку, Ташкент, Челябинск, Нижний Тагил, Магнитогорск, Пермь, Тбилиси, Новокузнецк, Грозный, Иркутск, Ярославль и другие, всего 70 городов. Кроме того, предполагалось сбросить 29 тысяч обычных бомб еще на 100 городов. От такого удара должно было погибнуть 85% советской промышленности.
Второй этап: вторжение на территорию СССР и его союзников 250 дивизий, обеспеченных действием 7400 самолетов, продолжающих бомбардировки, и более 750 боевых кораблей, высаживающих десант.
Третий этап: захват территории СССР и его союзников вооруженными силами США и НАТО. В третьем этапе подчеркивалось: «В данной концепции упор делается на физическое истребление противника».
Четвертый этап: оккупация территории СССР, расчленение на четыре зоны с дислокацией американских войск в ключевых городах бывшего СССР, а также его союзников.100
Сталин видел эту угрозу для СССР.
Вместе с восстановлением народного хозяйства, правительством и партией предпринимались гигантские усилия по созданию ракетно-ядерного щита. И в этом тоже состоит заслуга Сталина. Проведенные в СССР испытания атомных (а позднее и водородных) бомб, и особенно создание межконтинентальной ракеты показали, что провести американскому империализму, свой античеловеческий, а в целом — авантюристический, сумасшедший — план не удастся.
Следует отметить, что если над созданием атомного и ракетного оружия трудились лучше интеллектуальные силы США и Европы, всего Западного мира, то СССР формировал адекватный ответ, опираясь на собственные интеллектуальные силы, — науку и инженерную мысль, достигшие таких высот, которые позволили СССР сформировать адекватный ответ. Благодаря этому СССР смог обеспечить военный паритет к концу 60-х годов со всем Западным миром — миром капитализма, мировой капиталократии.
Сталин ушел из жизни 5 марта 1953 года. Имеется много данных, что он был убит группой заговорщиков во главе, во главе которой стояли то ли Берия, то ли Каганович, то ли Хрущев. Имеются разные версии. Ю.И.Мухин показывает, что главной фигурой является Н.С.Хрущев, который, кстати говоря, когда учился в Промышленной академии в конце 20-х годов и был секретарем партийной организации, находился под влиянием троцкистов, судя по тем сведениям, которые приводит В.В.Карпов в своей книге. Вот как он пишет: «В годы учебы в Промакадемии втерся в окружение жены Сталина хитрый мужичок — секретарь партийной ячейки академии, что говорит о его связях с троцкистами, Никита Хрущев. Аллилуева ввела его в свой дом. Веселый и пронырливый, Никита выглядел очень бесхитростным. Сталин запомнил его. После смерти жены, чувствуя за собой какую-то вину, Сталин поддерживал Хрущева как товарища Нади"101
Ю.И.Мухин в своем расследовании как бы замыкает этот цикл развития Хрущева: «Судя по всему, на ужине в субботу 28 февраля 1953 г. Хрущев как-то исхитрился отравить Сталина"102. Похоже, если следовать этим двум констатациям, то троцкисты все ж таки добились своей цели: физически уничтожить Сталина. Но это пока остается все-таки версией-вопрошанием, на которое, может быть, когда-нибудь в будущем появится окончательный ответ.
«Апостол» – идущий вслед, ученик (ученик Христа), учитель и одновременно проповедник.
«Апостол социализма»103 — это метафора, которая призвана выразить высокий уровень служения Сталина идеалу социализма и сохранение верности памяти Ленина и ленинизму.
Если Владимир Ильич Ленин возглавил социалистическую революцию и строительство советского государства, создал целую теоретическую систему, получившую название ленинизма, которая предстает как развитие марксизма в эпоху империализма, с одной стороны, разработал теорию и перевел ее в практику социалистической революции, привязанную к специфическим условиям России, с другой стороны, то Иосиф Виссарионович Сталин принял эстафету от Ленина и продолжил социалистическую революцию уже как «революцию созидательную», которая включила в себя не только качественный скачок в технологическом базисе народного хозяйства, но и научно-техническую, а самое главное — человеческую, культурную и образовательную революции.
Сталин навсегда останется в памяти людей как созидатель социализма, советской цивилизации, как гений человечества, который вместе с Лениным, стоит у истоков новой эры человечества — эры социализма/коммунизма.
Великое видится на расстоянии. Это достаточно известная мысль. Крупный наш ученый — этнолог-историк Лев Николаевич Гумилев в одной из своих работ ввел представление о трех «линзах», через которые исследователь может смотреть на поток исторических событий и, следовательно, на логику истории. Одна «линза» позволяет разглядывать события в деталях. Через эту «линзу» даже год предстает богатым на исторические события. Вторая «линза» позволяет более крупно взглянуть на исторические события, обобщая их, более проявляя их логику развития. Она охватывает время от одного до нескольких десятилетий. И, наконец, третья «линза», через которую смотрит «наблюдатель» на историю, не замечает мелких событий, она подобна взгляду орла с высоты, увеличивает дальнозоркость, позволяет увидеть за событием поток истории, его глубинные причины и основания, направляющие его в будущее. Здесь исследователь оперирует веками истории. Ясно, что последняя «линза» — это то, что выявляет законы и закономерности, движущие историю человечества вперед, что требует очищения ее от «хаотического шума», связанного с широкополосными «спектрами гармоник» исторического движения.
Именно через эту последнюю, третью «линзу» автор попытался взглянуть на место Сталина в мировой и отечественной истории.
В чем состоит значение Сталина для отечественной истории — русской истории и истории России?
В том, что он поднял Россию под названием СССР, русский народ, все народы России, единство которых получило статус советского народа, на такую высоту исторического творчества, на которую не поднимал ее ни один исторический деятель.
Сталинская эпоха войдет в историю России–СССР и человечества (я пишу — «войдет», потому что время достойной исторической оценки ее еще впереди) как эпоха невиданного социального творчества и невиданного трудового героизма, как эпоха давшего миру феномен советской культуры, расцвет которой украшают имена писателей, композиторов, ученых, деятелей театра, балета мирового значения.
Именно в сталинскую эпоху трудился В.И.Вернадский, ученый-энциклопедист мирового значения, давший миру свое учение о ноосфере, как о новом состоянии биосферы, в котором человеческий разум начинает выполнять функцию гармонизатора своих отношений с ней. Пришло признание к К.Э.Циолковскому, расцвел гений А.Л.Чижевского, создавшего гелиобиологию, раскрывшего ритмическую логику космо-солнечно-земных связей и их влияние на жизнь человека, произошло становление И.В.Курчатова и С.П.Королева, и список этот можно было бы продолжать бесконечно. Взлет научно-технического творчества в СССР обеспечило прорыв советского общества в Космос, с которого началось освоение космоса человечеством.
Но главное состоит в том, что СССР–Россия дали миру альтернативу исторического развития — социалистическую, о которой человек на протяжении всей истории, ведя борьбу за справедливость, только мечтал. Историческая заслуга Сталина перед Россией и человечеством состоит в том, что он, несмотря на жестокое сопротивление, как со стороны мирового империализма, так и изнутри, в первую очередь по линии троцкизма, сумел провести и партию, и народ к победе социализма, которая была закреплена в Конституции СССР 1936 года и которую народ назвал сталинской. Впервые в мире была ликвидирована безработица, человек получал право на труд.
Именно в сталинскую эпоху учитель был поднят на невидимую высоту в обществе. В 40-х и в начале 50-х годов учитель занимал третье место по оплате. В течение 30-х годов в СССР активно, опережающими темпами развивалась высшая школа, открывались новые вузы. Система профессионального среднего и высшего инженерного образования обеспечила экономику высокопрофессиональными кадрами, которые обеспечивали страну передовыми технологиями уже на базе собственных конструкторских разработок. Достаточно отметить только такой факт: танк Т-34 был самым лучшим танком в мире по всем показателям с 1939 года по 1953 год, обогнав развитие техники в этой специфической области на 3 цикла обновления. Даже в годы Великой Отечественной войны, в самые напряженные и суровые времена испытаний для страны, Сталин никогда не упускал из своего поля зрения проблемы развития науки, техники, образования, экономики в целом. Только за годы войны были открыты десятки новых вузов, особенно в городах Сибири. В 1943 году — переломном году в ходе Великой Отечественной, когда ожесточение боев достигло невиданного напряжения, в СССР открывается Академия педагогических наук СССР, что свидетельствует об особом внимании И.В.Сталина и правительства к развитию педагогической науки, системы воспитания в стране, свидетельствует о заботе властей о качестве образования.
П.Л.Капица еще в 1925 году писал Сталину из Англии, что «Победит та экономическая система, которая будет опираться на науку и образование». Сталин это понимал прекрасно и сам. Поэтому, уходя из жизни, оставил страну с самой лучшей системой образования в мире и развитой системой науки, которая не уступала по уровню своей производительности, технической оснащенности и качеству исследований всей науке Запада.
Когда СССР 4 октября 1957 года на виду у изумленного человечества запустил первый спутник, Конгресс США на своем специальном заседании указал, что главный фактор такого прорывного события в соревновательной гонке между США и СССР за доминирование в Космосе — это высокий уровень образования в СССР. Если в СССР на протяжении 40-х годов и в начале 50-х годов на образование выделялось 10-12% от национального дохода, то в США – 3-4%. Именно после этого события США резко усилили финансирование своего образования, а Хрущев, наоборот, стал проводить политику на относительное сокращение выделяемых средств на эту важную сферу для социально-экономического развития общества.
Именно научно-технический потенциал, заложенный в сталинскую эпоху, научно-технические кадры, созданные в это время, обеспечили такое развитие оборонного комплекса страны в 60-х - 80-х годах, которое обеспечило паритет с вооруженными силами США и НАТО и обеспечило мир в течение всего этого времени.
Рубеж ХХ и XXI веков дает новый взгляд на значение сталинской эпохи, социализма/коммунизма для будущего человечества.
Возникла новая историческая ситуация, с которой человечество сталкивается впервые. Она состоит в том, что возникшая на рубеже 80-х - 90-х годов ХХ века первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы обозначает выход на арену Истории нового типа диалектического снятия рыночно-капиталистической экономики и основанной на ней формы жизни общества — диалектического снятия по основаниям Большой Логики Социоприродной Эволюции. Только этот тип диалектического снятия, поскольку оно выходит за пределы социально-экономического пространства развития, может привести к экологической гибели уже всего человечества к середине XXI века.
И главным виновником такой экологической гибели, если она состоится, будет капитализм и рынок. Паразитарная сущность капитализма, которая достигла апогея при его трансформации в глобальный империализм, — и, соответственно, мировой финансовой капиталократии, лидеры которой объявили каннибалистскую модель сокращения человечества «20% :80%», и по которой 80% населения Земли объявляются «лишними» с позиций воспроизводства мирового капитала, — проявилась в конце ХХ века и в начале XXI века, как антиэкологическая и антиноосферная сущность.
Первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы обозначила начало Эпохи Экологического Краха Капитализма.
В то время, как Б.Н.Ельцин облетев на вертолете вокруг статуи Свободы — символа западной демократии, объявил крестовый поход против коммунизма в собственной стране и начал капиталистическую контрреволюцию под лозунгом демонтажа плановой и советской систем и предоставления свободы рыночным силам, виднейшие экономисты–экологи Роберт Гудленд, Герман Дейли и Салех Эль-Серафи в 1991 году опубликовали знаковую работу, в которой был сделан хорошо аргументированный, и исключительный по важности, вывод: в условиях заполненной земной экологической ниши рыночный механизм развития экономики исчерпал себя104. В это же время автор в своих работах пришел к выводу, что если по основаниям внутренней логики развития капитализма рынок своих потенций еще не исчерпал, то он, по основаниям Большой Логики Социоприродной (Ноосферной) Эволюции, стал неадекватным к требованиям человечеству извне, от Природы с большой буквы 40-50 лет назад, т.е. в середине ХХ века. Это совпадает и с расчетами А.П.Федотова, который показал, что процесс саморазрушения человеческой цивилизации по экологическим основаниям начался с 60-х годов ХХ века. Знаменательно и то, что известный советский ученый-палеонтолог и не менее известный писатель — научный фантаст И.А.Ефремов — в романе «Лезвие бритвы» предупредил о противостоянии Природы, ее законов рынку, как механизму развития экономки. А в романе «Час быка» он, незадолго до своей смерти, в конце 60-х годов, предупредил человечество, что на путях капитализма его ждет экологическая гибель, что единственной альтернативой, обеспечивающей развитие человечества, является коммунизм, но такой, который включает в свои теоретические основания ноосферной теории В.И.Вернадского.
Автор, развивая учение о ноосфере В.И.Вернадского, разработал теоретическую систему Ноосферизма, одним из смысловых измерений которого является ноосферный, экологический, духовный социализм/коммунизм105.
Вне социализма, но в новом его качестве, связанным с ноосферно-экологическим императивом выживания человечества в XXI веке, человечеству не выйти из рыночно-капиталистической по причинам, экологической по содержанию, пропасти, в которую оно продолжает падать.
ХХ век есть век первой волны Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции. Откат этой волны в 90-х годах, связанный с реваншем глобального империализма, сделавшего ставку на разложение партийной верхушки в СССР, а затем населения, молодежи, по плану Даллеса, содержание которого неоднократно цитировалось в печати, в том числе и автором в его работах, и который делает упор на соблазнение человека гедонизмом, богатством, культом денег и свободой вседозволенности, в начале XXI века закончился.
Начинается подъем новой волны Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции, содержание которой будет иметь новое качество, связанное со спасением человечества от возможной экологической гибели.
Продолжает строить социализм Китай. 1 октября 1949 года Мао Цзедун в Пекине с ворот на площади Тяньаньмынь объявил о создании Китайской Народной Республики (КНР). Это была не только победа китайского народа, но и всех сил социализма в мире. Она произошла, в том числе, благодаря политике И.В.Сталина, роль которого в победе китайской антифеодальной и антикапиталистической революции Мао Цзедун высоко оценил. Он говорил: «Победа китайской народной революции совершена и неразрывно связана с постоянной заботой, руководством и поддержкой, которую оказывал товарищ Сталин на протяжении тридцати с лишним лет».
1 октября 2009 года, таким образом, КНР исполнилось 60 лет. В честь этого состоялся грандиозный военный парад, на котором Китай представил 52 новых вида вооружений собственной разработки. Почти все из демонстрируемого представлялось впервые.
Еще раз этим событием Китай показал всему миру гигантскую творческую силу социализма, социалистического строя.
Сдвинулся к социализму, стал «краснеть на глазах», южноамериканский континент.
С сентября 2008 года систему мирового капитализма, строй мировой финансовой капиталократии потряс мощный финансовый кризис, который отбросил рыночно-капиталистическую экономику нынешней России, имеющей сырьевой, неоколониальный характер, на десять лет назад, дезавуировав ее спекулятивные, фискально-денежные «успехи», показав их мнимый, виртуальный, лживый характер, поскольку они не опирались на развитие производительных сил, производительной экономики страны, наоборот, паразитарно питались ею (нещадно эксплуатируя то, что досталось от социализма), разрушая ее.
Мировой финансовый кризис фактически обозначил начало глобального кризиса всей мировой системы капитализма уже по внутренним основаниям, которая, по оценке автора, составит целую эпоху краха капитализма в 30-40 лет. Уже на подходе, по прогнозным оценкам, новая волна мирового финансового кризиса в 2011 – 2012 гг.
Кризис выдержали те страны, которые развивают свою производительную экономику и наиболее независимы от долларового фискального (финансового) рынка, в том числе и социалистический Китай.
Г.А.Зюганов правильно оценивает ситуацию. В марте-месяце этого, 2009 года, он подчеркивал: «На повестке дня человечества — социализм!». «Капитализм износился целиком! И менять этот механизм тоже нужно целиком. А Обама, Полсон, Саркози и другие лишь пытаются смазать шестеренки этого механизма, чтобы он не скрипел»106.
Данные оценки по-новому высвечивают всемирно-историческое значение Великой Октябрьской социалистической революции и социалистического строительства в России – СССР.
Масштаб и величие В.И.Ленина и И.В.Сталина для всей будущей истории человечества только будут расти, потому что у человечества нет будущего вне социализма, нет продолжения его истории. Будущее третье тысячелетие, у истоков которого мы находимся, если оно состоится как история человечества, будет тысячелетием раскрытия родовых сил человека, сил его творчества, через которое начнется самоутверждение человека как космического Разума, несущего в мире Вселенной, которой он рожден, гармоническое, духовное, разумное начало и любовь, сберегающие жизнь на Земле и в Космосе.
А это означает, что это будет Эпоха Ноосферного Коммунизма, реализующаяся как управляемая социоприродная эволюция на базе общественного интеллекта и образовательного общества.
И у истоков этой эпохи будут величественно возвышаться исторические фигуры В.И.Ленина и И.В.Сталина.
Автором в работе «Эпоха Русского Возрождения. Том I. Титаны Русского Возрождения» показывается, что Россия, как уникальная цивилизация, подарила миру свою «эпоху возрождения», кардинально отличающуюся от Эпохи Западноевропейского Возрождения, включая и Эпоху Просвещения. Если Эпоха Западноевропейского Возрождения подарила миру капитализм, культ индивидуализма и обогащения, рассматривая проблему свободы через эгоцентричную форму самолюбования человека, объявившего себя господином над Природой, то Эпоха Русского Возрождения имеет другую, резко отличную направленность — космоноосферную, по которой человек осознает себя частью вселенского мироздания и поднимается на высоту своей ответственности за все содеянное им перед Природой. Очень хорошо эту форму русско-космического самоощущения передал С.Н.Булгаков, введя в своей «Философии хозяйства» (1912) понятие «метафизического коммунизма мироздания». В каком-то смысле это мироощущение передает и стихотворение Г.Р.Державина «Бог».
По автору, Эпоха Русского Возрождения началась в начале XVIII века и продолжается до сего времени. В ней можно выделить три «эпохи-цикла», «Петровско-ломоносовский» (1720-1820гг.), «Пушкинский» (1820-1920гг.) и «Вернадскианский» (1920 – по настоящее время). Первый цикл — «романтический», второй — «универсалистский», третий — «космоноосферный».107
По моей оценке, прорыв России к социализму первой в мире обусловлен в том числе и этим, поистине ноосферно-космическим поиском русского разума, породившего феномен Русского Космизма и русской философии всеединства.
Думаю, что и В.И.Ленин, и И.В.Сталин относятся к ряду Титанов Эпохи Русского Возрождения. Ведь недаром ХХ-й век знаменуется творчеством таких русских космистов как К.Э.Циолковский, А.Л.Чижевский, В.И.Вернадский, С.П.Королев, И.В.Курчатов, Н.Г.Холодный, Н.К. и Е.И.Рерихи, В.Хлебников и многие другие.
Личность такого масштаба как И.В.Сталин несет в себе всегда духовно-нравственный урок для будущих поколений.
Этот урок состоит в безоглядном служении Сталина делу становления социализма в России и созиданию мощи российского государства. Сталин был человеком чести, которого очень не хватает на вершине власти современной России.
В Сталине не было ни капли эгоизма. Вел он всегда себя скромно, был неприхотлив в быту, сдержан в одежде, отличался простотой в общении. У него не было видно не амбициозности, ни тщеславия. От него исходило сдержанное спокойствие в любых критических ситуациях. Он не накопил богатства. В этом плане он был кристально чистый человек и народ это видел. Кстати, требовательность Сталина к себе и понимание, что любой его шаг наблюдается народом, проявились в том, что он не стал менять своего сына Якова, который находился в плену у немцев, на немецкого фельдмаршала Паулюса, взятого в плен под Сталинградом.
Конечно, у него были недостатки в характере. Он был человеком своего времени, пройдя достаточно жестокую школу революционной борьбы. Любил детей и проблемы воспитания молодежи всегда держал в поле своих первоочередных приоритетов.
Он был русским человеком по характеру и культуре, он не отделял себя от русского народа, хотя и считал себя грузином, знал хорошо грузинский язык, хорошо пел грузинские песни и также не отрекался от грузинского народа. Любил и хорошо знал русскую поэзию и русскую классическую литературу, умело пользовался своими знаниями в этой области.
Думаю, что он был по своему духовному складу романтик и идеалист, причем я использую эти характеристики в превосходной степени, потому что они позволяют возвыситься над бытом, чтобы не терять стратегический горизонт видения своей деятельности, но это не мешало ему быть непревзойденным тактиком и мастером практических дел.
Сталин был воин, причем не только в традиционном понимании. Он был великим духовным воином.
Сталин — это организационный и управленческий гений, решение тактических задач всегда у него происходило в поле видения стратегических целей и это обеспечивало особую силу убедительности его речам и статьям.
Но он был одновременно и теоретиком марксизма–ленинизма, решал теоретические задачи по мере возникновения тех теоретических проблем, которые выдвигала сама практика социалистического строительства.
В этом плане требует своего внимательного изучения последний труд И.В.Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР»108, в котором он дает анализ характера экономических законов при социализме, уделяя особое значения закону планомерного развития народного хозяйства, диалектике «возможности» и «действительности» в процессе его реализации. Имеют ценность его взгляды на товарное производство при социализме. Он обращал внимание, что «Товарное производство приводит к капитализму лишь в том случае, если существует частная собственность на средства производства, если рабочая сила выступает на рынок, как товар, который может купить капиталист и эксплуатировать в процессе производства, если, следовательно, существует в стране система эксплуатации наемных рабочих капиталистами»109. Он показывал, что при социализме товарное производство ограничено производством предметов личного потребления, поэтому и «денежное хозяйство» при социализме резко отличается от «денежного хозяйства» при капитализме. Сталину принадлежит глубокая проработка различия понятий политэкономии социализма и политэкономии капитализма.
Он подчеркивал, что изменение природы товарного производства при социализме меняет и природу действия закона стоимости в социалистической экономике. И.В.Сталин писал в этом своем труде: «…сфера действия закона стоимости ограничена у нас наличием общественной собственности на средства производства, действием закона планомерного развития народного хозяйства, — следовательно, ограничена также нашими годовыми и пятилетними планами, являющимися приблизительным отражением этого закона»110.
В этой книге звучит и предупреждение для будущих поколений: «Говорят, что тезис Ленина о том, что империализм неизбежно порождает войны, нужно считать устаревшим, поскольку выросли в настоящее время мощные народные силы, выступающие в защиту мира, против новой мировой войны. Это неверно… империализм все же сохраняется, остается в силе, — следовательно, остается в силе неизбежность войн. Чтобы устранить неизбежность войн, надо уничтожить империализм»111.
Правота этой оценки Сталина подтверждена историей последних шестидесяти лет, особенно после развала СССР, когда алчные устремления американского империализма перестала сдерживать вооруженная мощь СССР.
Спасение России от возможных распада и гибели, спасение русского народа и вместе с ним всех народов России, да и не только народов России, но и народов стран СНГ, которых объединяет общая история и общая борьба против фашизма и возможного порабощения в годы Великой Отечественной войны, — в повороте к социализму.
Это не означает, что это будет повторение пройденного. Такого в истории не бывает. Это будет движение России к социализму XXI века, по моей оценке, — к ноосферному, экологическому, духовному социализму, с учетом уроков той исторической школы, которую мы проходим в пространстве капиталистической контрреволюции.
Советский социализм, сталинская эпоха вооружают нас не только своим опытом, своими достижениями, но и уроками тех ошибок, которые неизбежны в любом историческом процессе.
И на этом пути значение гения Иосифа Виссарионовича Сталина, его наследия и его уроков для будущего будет только возрастать!
У писателя Дмитрия Михайловича Балашова есть такой образ «ветер истории». Ветер Истории листает ее вековые листы. Проходят века. И История отфильтровывает важные поворотные события, меняющие ее русло, от второстепенных событий.
Таким поворотным событием в Истории России и всего человечества стала Великая Русская Социалистическая Революция. Ее значение для будущего человечества, для XXI века и всего III-го тысячелетия современниками до конца не осознано.
Более того, на рубеже ХХ и XXI веков к власти в России на волне капиталистической контрреволюции и отрицания советского социализма, всей советской истории пришли пигмеи, которые стали пытаться исторический масштаб личностей В.И.Ленина и И.В.Сталина втиснуть в прокрустово ложе своего убого мировидения.
Это пигмейство порождено своекорыстием «вождей» капиталистической контрреволюции. Оправдались прорицательные слова Н.А.Бердяева: своекорыстие ведет к безумию.
Капитализм в своей последней фазе развития — фазе глобального империализма — породил «безумный мир». В свое время прошел на советском киноэкране в 60-х годах американский фильм «Это безумный, безумный, безумный мир…».
Безумный мир капитализма, замешанный на своекорыстии, капиталогенном расизме, делящем народы на «избранные» («богоизбранные») и «неизбранные», породил уже процесс экологического самоуничтожения человечества.
Все громче «часы Истории» отбивают свой такт, предупреждая мыслящих людей, тех, кто еще не до конца потерял свой разум, что времени для смены ценностных ориентаций и оснований своего Бытия на ноосферно-социалистические, эколого-сообразные, остается все меньше и меньше. Называют разные сроки — от 10 до 100 лет. Но фактически этот диапазон в пределах порядка для Истории есть миг.
По оценке автора, первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы уже произошла. Если ее оценивать по источникам и причинам ее происхождения и развития, то эту катастрофу можно назвать Эколого-Рыночно-Капиталистической Катастрофой.
Она обозначила экологические пределы капитализма, его диалектическое отрицание извне, со стороны Природы, со стороны Большой Логики Социоприродной Эволюции, которое накладывается на диалектическое отрицание изнутри, со стороны Внутренней Логики Социального Развития, когда отчуждение фискально-денежного капитала, паразитарная сущность мировой финансовой капиталократии, ее отчуждение от интересов развития человечества и человека, решения экологических проблем достигло такого уровня, за которым начинается распад, крах всей капиталистической системы.
В России капитализм принял самые уродливые, колониальные формы, предстал в виде процесса самоуничтожения российского общества, которое искусно управляется мировой финансовой капиталократией извне, с помощью так называемого «организационного оружия» и финансово-информационной «привязки» к своей «колеснице», мчащейся в пропасть небытия.
Говоря о причинах мирового финансового кризиса, президент Республики Беларусь А.Г.Лукашенко недавно на пресс-конференции для журналистов регионов России на своем, доступном для простых людей, языке говорил: «Знаете, сейчас какой кризис? Кризис доверия. Откуда он появился? Запугали народы! Во всех средствах массовой информации обрушили на людей эту лавину, ай-ай-ай, кризис и прочее! Люди испугались. Да, денег не хватает. И этот кризис финансовый есть… Это переросло в этот кризис доверия. Но это средства массовой информации создали. Вернее, через средства массовой информации создали «мафиози» (мое замечание: читай: капиталократия! — С.А.). Почему я сказал, что в основе кризиса — я первый это сказал — лежит коррупция? И потом в докладе ООН это прозвучало. Но не только коррупция. Угробили триллион долларов в Ираке американцы (мое замечание: не американцы, а американский империализм — империализм мировой финансовой капиталократии «угробил» триллионы долларов на свою империалистическую войну в Ираке, чтобы контролировать добычу нефти, нефтепотоки с Ирака и ценообразование на мировом рынке на нефть и продукты ее переработки, — С.А.). Кто сегодня рассчитывается за это? Весь мир! Поэтому и говорю, коррумпированные жулики разворовали, растащили экономику. А началось это с Америки. И об этом надо прямо говорить. И подобное было не только в Америке. Везде это было в больших, крупных и богатых государствах» (мое замечание: таким образом финансовый кризис начался с метрополии глобального империализма и распространился на все те страны, которые находились в экономической неоколониальной зависимости, — С.А.)112 (выдел. мною, — С.А.).
Капиталистическая контрреволюция в России начиналась с лозунга, что советско-социалистический путь, плановая экономика были отклонением от мирового цивилизационного пути, материализованной утопией в ее негативном смысле. Что спасет СССР, Россию? — спрашивали те, кто назвал себя демократами и либералами. И отвечали: только «рыночная экономика», потому что «рынок», причем именно «свободный рынок», развяжет находившиеся под гнетом советского тоталитарного государства творческие, производительные силы, и Россия сделает технологический, экономический и социальный бросок в будущее, что все марксистско-ленинское учение — это химера, Октябрьская Революция — это переворот, осуществленный кучкой заговорщиков, немецких шпионов, обманувших народ своими лозунгами и затащивших их в общество «гулагов» (по А.И.Солженицыну, люто ненавидевшему и Сталина, и советский народ, и бойцов Сталинградской битвы, отстаивавших независимость своей Родины).
И что же получилась? Превращение России в «колониальную демократию» (термин А.А.Зиновьева, который применил его в начале 1990-х годов, предупреждая общество и народ, куда затаскивают его, в какое будущее, М.С.Горбачев и Б.Н.Ельцин), в сырьевой придаток глобального империализма, сопровождающееся полной потерей экономической, финансовой и технологической независимости, процессом разрушения науки, образования и Вооруженных Сил СССР, деиндустриализацией экономики, полным обнищанием и вымиранием народа, отсутствием перспектив развития, морально-духовной деградацией молодежи, алкоголизацией и наркотизацией населения и особенно молодежи, достигшей размеров пандемии и повсеместной патологии в системе здоровья нации, огромными массами людей и детей, выброшенных из своих жилищ на улицу и превратившихся в бомжей, вымерзающих в своих подвалах и конурах во время суровых зим в России, и к этому списку преступлений новоиспеченной российской капиталократии, верхушка которой — долларовые миллиардеры — контролирует более 80% собственности, и находящего у нее в услужении государства, несть числа.
Сама История взялась за обучение народа в России и всего человечества и за доказательство правоты социалистической революции в России и ее руководителей в лице В.И.Ленина и И.В.Сталина.
Даже искренний либерал — Президент России Д.А.Медведев — вдруг заговорил о причинах кризиса в России, назвав в качестве самой главной причины чрезмерную сырьевую направленность современной экономики и ее зависимости от мирового рынка, в первую очередь финансового рынка. Так он косвенно признал тупиковость всех рыночных реформ России, которые уничтожали ее производительную экономику, перемалывали самые высокотехнологические отрасли, оказавшиеся неконкурентоспособными с точки зрения получения быстрых прибылей и быстрых денег с сырьевыми отраслями, с одной стороны, а с другой стороны — под ударом разрушения технологических цепочек единого народохозяйственного организма в результате приватизации, дробления его на множество мелких хозяйств, возглавляемых мелкими собственниками, не имеющими ни управленческого образования, ни технологических знаний, ориентированных на обогащение любыми средствами. Вот и стали разрушать экономику, сдавая производительные станки на металлолом.
Понимают ли это лидеры современного буржуазного государства России, хотя бы руководствуясь интересами собственного выживания? Похоже, нет. Объявленный В.В.Путиным новый виток приватизации, когда от государства требуется наоборот усиление контроля над экономическими процессами, тем более что инцидент в Пикалево, катастрофа на Саяно-Шушенской ГЭС в этом году, сам провал всей экономической политики за прошедшие 18 лет, весь процесс экономического развития, показавшего низкую и социальную, и экономическую эффективность частной собственности, а вернее — никакой эффективности, потому что Россия «падает в бездну», если воспользоваться метафорой И.Я.Фроянова, свидетельствует, что действия властей только способствуют развитию кризиса в России.
Здесь уместно вспомнить предупреждение И.В.Сталина в 1952 году в его «Ответе товарищу Ноткину Александру Ильичу»: «Говоря о рентабельности социалистического народного хозяйства, я возражал в своих «Замечаниях» некоторым товарищам, которые утверждают, что поскольку наше плановое народное хозяйство не дает большого предпочтения рентабельным предприятиям и допускает существование наряду с этими предприятиями также и нерентабельных предприятий, — оно убивает будто бы самый принцип рентабельности в хозяйстве. В «Замечаниях» сказано, что рентабельность с точки зрения отдельных предприятий и отраслей производства не идет ни в какое сравнение с той высшей рентабельностью, которую дает нам социалистическое производство, избавляя нас от кризисов перепроизводства и обеспечивая нам непрерывный рост производства"113.
Сталин был системно-мыслящим ученым-политэкономом, осознавал тот эффект, которое дает социалистическое народное хозяйство как система, как единый организм, не сбрасывая, конечно, со счетов и проблему рентабельности отдельных предприятий114.
Темпы развития, которые демонстрируют Республика Беларусь и Китай в этот кризисный, 2009-й год, отражают этот системный эффект управляемой (планово)-рыночной социалистической экономики, о котором говорил И.В.Сталин.
А.Г.Лукашенко в уже цитируемом мною его ответе на многие вопросы журналистов на пресс-конференции, в опубликованной в «Советской России» от 6 октября 2009 года, показал, что успехи сельского хозяйства Белоруссии базируются на сохранившейся колхозно-совхозной системе его организации, которое и является частью сталинского наследия, плодом процесса коллективизации в 30-х годах ХХ века. Он только, делая из сел и деревень агрогородки с хорошей культурной и образовательной инфраструктурой, повышает качество жизни сельского работника, делает его жизнь смыслонасыщенной, т.е. А.Г.Лукашенко своей экологической политикой переводит производственные отношения в секторе аграрной экономики на более высокий уровень качества, продолжая линию И.В.Сталина. Стоит вспомнить, что И.В.Сталин в 1952 году в письме к Л.Д.Ярошенко подчеркивал: "Никто не может отрицать колоссального развития производительных сил нашего сельского хозяйства за последние 20-25 лет. Но это развитие не имело бы места, если бы мы не заменили в тридцатых годах старые производственные капиталистические отношения в деревне новыми коллективистскими производственными отношениями. Без этого производственного переворота производительные силы нашего сельского хозяйства прозябали бы так же, как они прозябают теперь в капиталистических странах".115
Социализм в Китае несколько отступил. Вошел в его экономику рынок и определенная доля капиталистического уклада, т.е. реализуется определенный тип конвергенции, похожий на НЭП в 20-х годах в советской России, которую проводил В.И.Ленин, а потом И.В. Сталин до 1928 г.
Но это отступление, в моих оценках, временно. Рыночные силы тогда приносят успех, если они канализируются государством в нужное русло с помощью государственного регулирования и управления, в том числе с помощью плана. В Китае и Белоруссии это делалось и делается, а в России нет, государство ушло из экономики, и построенный так называемый олигархический капитализм паразитировал на социалистической экономике, ее технологическом потенциале, которые он приватизировал и стал, разрушая, переводить в денежный капитал, вывозимый за границу. Но наступил предел этому паразитированию.
На этом фоне советская история, память о Великой Октябрьской социалистической революции, величественные фигуры В.И.Ленина и И.В.Сталина у эпигонов обветшалой рыночно-либеральной идеологии, так и не осознавших, что эта идеология есть исторический «труп», вызывают и злобу, и страх, потому что ни у этой идеологии, ни у дела эпигонов, нет Будущего!
Отечественный философ И.С.Лукъянов написал научную монографию «Классики и эпигоны», в которой последних определил как «падальщиков от науки с учеными степенями и без оных», которые «будучи безнадежно далекими от классиков по уровню своей профессионального невежества, не способные что-либо сказать научное, сидят и ждут, когда их господа, пришедшие к власти, укажут своим властным перстом на очередную жертву для травли. И поскольку, получив команду (и одновременно индульгенцию) они должны творить какую-либо пакость, но «укусить» по большому счету (в научном смысле) не могут (ума не хватает), вот они — эти эпигоны — и пускаются во все тяжкие... Вокруг «жертвенного объекта» эпигоны буквально устраивают шабаши, упражняясь и конкурируя в своей изощренности в угоду хозяев, которые «держат их на коротком поводке»116 (мое замечание: на коротком поводке своекорыстия и страха перед капиталовластием, властью «больших денег» по Дж.Соросу — С.А.).
Вот эти-то эпигоны и пытаются устроить свой шабаш на исторической памяти В.И.Ленина и И.В.Сталина.
Но Правда Истории неодолима. И она — на стороне социализма, на стороне его великих Созидателей В.И.Ленина и И.В.Сталина, потому что только с их наследием, связана перспектива будущего прогресса человечества, расцвета творчества и могущества человеческого разума, поднимающегося на высоту Космо-Ноосферной Ответственности за Будущее жизни на Земле и в Космосе.
Россия — великая цивилизация. Русский народ — ее исторический созидатель в единстве со всеми народами, живущими на ее территории. Русский народ дал миру великую русскую литературу и философию. В недрах его миропонимания исторически возник и окреп Русский Космизм, как целое — и научное, и культурное, и философское — движение, из недр которого возник импульс к технологическому прорыву СССР, обеспечивший первый полет человека вокруг Земли. Им оказался русский, советский человек, коммунист, военный летчик-истребитель, ставший космонавтом, Юрий Алексеевич Гагарин.
Русский народ подарил миру явление всемирно-исторического масштаба — Эпоху Русского Возрождения, обращенную к осмыслению высокого космического, а с появлением учения о ноосфере В.И.Вернадского — ноосферного, предназначения человека.
Это предназначение человека может обеспечить только будущая Эпоха Ноосферного, Экологического, Духовного Социализма. И эта эпоха есть продолжение дела Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции, у начала которой стоит Великая Русская Социалистическая Революция, «Русский прорыв», как ее назвал Иосиф Виссарионович Сталин.
Русский народ поднимается снова на это Общее дело (термин Н.Ф.Федорова), потому что это Общее Дело ему по плечу, поскольку он в этом своем Общем деле будет опираться на Великое наследие, на тот созидательно-духовный потенциал, которые хранит его история.
«Эпигоны» и «пигмеи» под горячими лучами правды растворятся, а «классики» и «великаны» (приходит на ум метафора – «богатыри — невы!», о которых писал М.Ю.Лермонтов в своем стихотворении «Бородино») останутся в благодарной памяти и России, и человечества.
Останется в благодарной памяти человечества и «великан» Истории — Иосиф Виссарионович Сталин!
Время Истории — это те ступени вверх, в Будущее, по которым поднимается Историческое Величие того, что ему, И.В.Сталину, удалось сделать для счастья народов России и всего Человечества!
1 Газета «Новый Петербург», 23.07 и 06.08.2009
2 Ю.М. Горский, А.М. Степанов, А.Г. Теслинов. Гомеостатика: гармония в игре противоречий. — Репроцентр, Иркутск, 2008, 634 с. — с. 196-197.
3 Зюганов Г.А. Сталин и современность. – М.: Молодая гвардия, 2008, с.14
4 Там же, с.22
5 «Советская Россия». – 2003. – 6 марта, с.1
6 Кара-Мурза С. Советская цивилизация. Книга первая. От начала до великой победы. – М.: Алгоритм, 2001, с.50
7 Из архива П.Б.Аксельрода Вып. 1: 1886 – 1892/ Отв. П.Ю.Савельев. – М.: 2006, с.241,242
9 Ленин В.И. Полн. Собр. Соч. т.43, с.380
10 Ленин В.И. Соч., изд. 4-е, т. 33. — М. Госполитиздат, 1950, с. 430.
11 Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.27, с.388
12 Зюганов Г.А. Сталин и современность. – М.: «Молодая гвардия», 2008, с.57
13 Там же, с.62, 63
14 Смирнов И.К. Специфическая диалектика специфического предмета// Проблемы современной экономики. Евразийский международный научно-аналитический журнал. – 2008. - №1(25), с.103
15 Каган М.С. Метаморфозы бытия и небытия Онтология в системно-синергетическом осмыслении. – СПб.: Изд-во «logos», 2006, с.278
16 Там же, с 277
17 Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.27. – М.: Изд. Полит. лит., 1969, с.398, 403
18 Ленинская теория империализма и современная глобализация (коллективная монография)/ Под науч. ред. А.И.Субетто. В 2-х кн.: кн.1 – СПб.: Астерион, 2003, с.104, 105
20 Капченко Н.И. Политическая биография Сталина. Тверь: Научно-производственная издательская компания «Северная Корона», 2004, с.45
21 Рыбас С., Рыбас Е. Сталин. Судьба и стратегия. – Роман-газета. – 2008. - №24, с.13
22 Зюганов Г.А. Сталин и современность. – М.: Молодая гвардия, 2008, с.64
23 Там же
24 Капченко Н.И. Политическая биография Сталина. Том I (1879-1924). – Тверь: Научно-изд. компан. «Северная корона», 2004, с.47
25 Рыбас С., Рыбас Е. Сталин. Судьба и стратегия – Роман-газета. – 2008. - №24, с.12
26 Капченко Н.И. Политическая биография Сталина. Том I (1879 – 1924), 2004, с.88
27 Там же, с.89
28 Рыбас С., Рыбас Е. Сталин. Судьба и стратегия – Роман-газета. – 2008. - №24, с.7, 8
29 Капченко Н.И. Политическая биография Сталина. Том I (1879 – 1924). –Тверь: Научн.-изд. компания «Северная Корона», 2004, с.85
30 Рыбас С., Рыбас Е. Сталин. Судьба и стратегия – Роман-газета. – 2008. - №24
31 Капченко Н.И. Политическая биография Сталина. Том I (1879 -1924). – Тверь: Научно-изд. компания «Северная Корона», 2004, с.78
32 Сталин И.В. Соч., М., 1951, т.3, с.113
33 Зюганов Г.А. Сталин и современность – М.: Молодая гвардия. 2008, с.43
34 Цит. по кн.: Зюганов Г.А. Сталин и современность – М.: Молодая гвардия, 2008, с.48, 49
35 Цит. по кн.: Карпов В.В. Генералиссимус. В 2-х кН. Кн. 1 – Калининград: ФГУИПП «Янтар.сказ.», 2002, с.11
36 Карпов В.В. Генералиссимус. В 2-х кн. – Кн.1. – Калининград: ФГУИПП «Янтар. сказ.», 2002, с.53.
37 Там же, с.59
38 Капченко Н.И. Политическая биография Сталина. Том I (1879 – 1924). – Тверь: Научно-издат. компания «Северная Корона», 2004, с.517
39 Там же
40 Рыбас С., Рыбас Е. Сталин. Судьба и стратегия – Роман-газета. – 2009. - №9, с.11
41 Там же, с.23
42 Зюганов Г.А. Сталин и современность. – М.: Молодая гвардия, 2008, с.68
43 Зюганов Г.А. Сталин и современность. – М.: Молодая гвардия, 2008, с.68
44 Такер Роберт Сталин. Путь к власти. 1879 – 1929. История и личность. Т.1. – М.; 1991, с. 174, 175.
45 Капченко Н.И. Политическая биография Сталина. Том I (1879-1924). – Тверь: Научно-издат. компания «Северная Корона», 2004, с.462, 463
46 Сталин И.В. Соч., Т.4, с.91 (изд. 1947 – 1951)
47 Зюганов Г.А. Сталин и современность. – М.: Молодая гвардия, 2008, с.70, 71
48 Там же, с.89
49 Там же, 89, 90
50 Капченко Н.И. Политическая биография Сталина. Том I (1879-1924) – Тверь: Научно-издат. компания «Северная корона», 2004, с.595.
51 Там же, с.597
52 Карпов В.В. Генералиссимус. В 2-х кн. Кн. 1. - Калининград: ФГУИПП «Янтар. сказ.», 2002, с. 76, 77
53 Там же, с.77
54 Там же
55 Там же, с.145
56 Там же, с.153
57 Там же, с.174
58 Там же, с.185
59 Там же
60 Там же, с.186
61 Там же, с.187
62 Волкогонов Д.А. Триумф и трагедия. Политический портрет И.В.Сталина. В 2-х книгах Кн.1 Изд. второе, дополн. – М.: Новости, 1990, с.214
63 Субетто А.И. Декларация Петровской академии наук и искусств «Современный мир и пути решения проблем России на этапе движения к устойчивому развитию» – СПб.: ПАНИ, 2005. – 58с.
64 Субетто А.И. Декларация Петровской академии наук и искусств «Современный мир и пути решения проблем России на этапе движения к устойчивому развитию» – СПб.: ПАНИ, 2005. – 58с.
65 Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. Кн. первая. «От начала до великой победы» – М.: Алгоритм, 2001, с.329
66 Там же, с.335
67 Цит. по кн.: Зюганов Г.А. Сталин и современность. – М.: Молодая гвардия, 2008, с.162
68 Там же, с.168
69 Белов Ю.П. Исполин. Сталин и русский вопрос// Советская Россия. – 2003. – 4 марта - №24(12367), с.3
70 Зюганов Г.А. Сталин и современность. – М.: Молодая гвардия, 2008, с.172
71 Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. Книга первая. От начал до Великой победы. – М.: Алгоритм, 2001, с.396
72 Там же, с.398
73 Там же, с.385, 386
74 Фучикова Густа. Воспоминания о Юлиусе Фучике (пер. с чешск.) Изд. 3-е – М.: Политиздат, 1973, с.3, 4.
75 Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. Книга первая. От начала до великой победы. – М.: Алгоритм, 2001, с.429
76 Белов Ю.П. Исполин. Сталин и русский вопрос. – Советская Россия. – 2003. – 4 марта. - №24(12367), с.3
77 Субетто А.И. Капиталократия (философско-экономические очерки). – СПб.: ПАНИ, КГУ им. Н.А.Некрасова, 2000. – 214с.
78 Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. Книга первая. От начал до великой победы. – М.: Алгоритм, 2001, с.455.
79 Там же, с.459
80 Субетто А.И. Глобальный империализм и ноосферно-социалистическая альтернатива. – СПб. – Кострома: Изд-во «Астерион», КГУ им. Н.А.Некрасова, 2004, с.49
81 Устинов Д.Ф. Во имя победы. Записки наркома вооружения. – М.: Военное изд-во, 1988, с.69
82 Там же, с.90
83 Там же, с.91
84 Зюганов Г.А. Сталин и современность. - М.: Молодая гвардия, 2008, с.201
85 Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. — М., АПН, 1969 — с. 356.
86 Карпов В.В. Генералиссимус. В 2-х книгах. Книга первая - Калининград: Янтар. сказ, 2002, с.489
87 Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. — М., АПН, 1969 — с. 356.
88 Карпов В.В. Генералиссимус. В 2-х книгах. Книга первая - Калининград: Янтар. сказ, 2002, с.490
89 Карпов В.В. Генералиссимус. В 2-х кн. Книга вторая. - Калининград: Янтар. сказ, 2002, с.170
90 Там же, с.171
91 Там же, с.172
92 Там же
93 Ивашов Л.Г. Геополитическое наследие Сталина, как мы распорядились вчерашние и сегодняшние руководители России - Советская Россия. - 2003. - 6 марта. - №25(12368), с.2
94 Там же
95 Там же
96 Карпов В.В. Генералиссимус. В 2-х кн. Книга вторая. - Калининград: Янтар. сказ, 2002, с.452.
97 Карпов В.В. Генералиссимус. В 2-х кн. Книга вторая. - Калининград: ФГУИПП "Янтар. сказ", 2002, с.460, 461
98 Там же, с.462
99 Там же, с.462
100 Карпов В.В. Генералиссимус. В 2-х книгах. Вторая книга. - Калининград, 2002, с.464 - 465
101 Карпов В.В. Генералиссимус Сталин. В 2-х книгах. Книга первая. - Калининград, 2002, с.130.
102 Мухин Ю. Убийство Сталина и Берия. Научно-историческое расследование. - М.: Крымский мост - 9Д, ФОРУМ, 2002, с.679
103 В.Паутов в "Советской России" от 23 октября 2008 года опубликовал статью "В защиту апостола коммунизма". Как видим, эта метафора уже появилась
104 Goodland R., Daly H., El Serafy S. (Eds.). Environmental Sustainable Economic Development. Building on Brundtland. Washington DC.: World Bank, 1991; Зубаков В.А. Эндоэкологическое отравление и эволюция: стратегия выживания. - М.: 2002, с.9
105 Субетто А.И. Ноосферный социализм как форма бытия ноосферного человека (основания теории ноосферного социализма). – СПб.: Сочинения. Ноосферизм. Т.1. – 8 – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2006 – 2009гг.
106 Зюганов Г.А. На повестке дня человечества – социализм// Советская Россия. – 2009. – 24 марта. - №29(13246), с.1, 2
107 Субетто А.И. Эпоха Русского Возрождения. Том I. Титаны Русского Возрождения – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2008 – 500с.
108 Сталин И.В. Экономические проблемы социализма в СССР. – Ленинград: РКПО «Русь», 1997. – 87с.
109 Там же, с.13
110 Там же, с.22
111 Там же, с.33, 34
112 Пресс-конференция А.Г.Лукашенко для журналистов регионов России «Волков бояться – в лес не ходить»// «Советская Россия». – 2009. – 6 октября. - №109(133265), с.3
113 Сталин И. Экономические проблемы социализма в СССР. - Л.: Изд-во РКПО "Русь", 1997, с.51
114 Там же
115 Сталин И.В. Экономические проблемы социализма в СССР. - Л., 1997, с.56
116 Лукъянов И.С. Классики и эпигоны. Историко-экономико-философско-политологические аспекты. - Владивосток: Дальнаука, 2007, с.4