Сверхурочные — для одних, безработица — для других

Махмуд МАХМУДОВ, депутат Государственной думы РФ, член ЦК КПРФ, первый секретарь Дагестанского рескома КПРФ.

ДЕКЛАРИРУЕМЫЕ правительством России и статистическими службами относительный рост уровня занятости, снижение безработицы и сокращение гибели и травматизма на производстве ни в коей мере не отражают реального положения дел. По данным Росстата, уровень общей безработицы в сентябре 2006 года составил 7,1% экономически активного населения. По экспертным же оценкам, действительная величина безработицы в России выше в 1,5 раза и составляет 11-12%. Если же учитывать категорию людей, попавших в ситуацию скрытой безработицы, теневой и неформальной занятости (по оценкам Всемирного банка, составляющих примерно 40% всей экономики), то показатель безработицы надо увеличить еще, как минимум, на 10 процентных пунктов. То есть в стране практически каждый пятый трудоспособный гражданин - безработный.

Часто в качестве примера приводят Москву, где сосредоточены огромные финансовые средства, крупные предприятия, развиты торговля и сфера услуг. Сюда постоянно прибывает рабочая сила, создавая иллюзию почти полной занятости. В территориальном же разрезе ситуация с безработицей далеко не обнадеживающая. Разрыв между наилучшим и худшим показателем к концу 2005 года составил по уровню общей безработицы 52 раза (Москва - 0,6%, Ингушетия - 31,5%). И еще одна особенность: до 40% наших безработных - специалисты с высшим образованием, в то время как на Западе основную массу безработных составляют малоквалифицированные работники.

Причина кризисного состояния на рынке труда - в России обесценивается труд. По величине минимального размера оплаты труда (МРОТ) в 2005 году среди европейских стран Россия находилась на последнем месте - даже за Украиной и Молдавией и лишь 1 мая 2006 года переместилась на предпоследнее место. Депутатам удалось заставить правительство увеличить МРОТ с 1 сентября 2007 года не до 1400, как оно хотело, а до 2000 рублей - пусть и без привязки к Единой тарифной сетке (ЕТС). Но и эта сумма будет составлять лишь чуть более 50% от величины прожиточного минимума (ПМ).

Согласно исследованиям Всероссийского центра уровня жизни, минимальный потребительский бюджет (МПБ) в Российской Федерации (определяющий лишь границы нормального воспроизводства рабочей силы) составляет 2,5-3 ПМ. Поэтому категория людей, получающих заработную плату от ПМ до МПБ, относится к низкообеспеченным работникам. В России население лишь 3 регионов можно условно исключить из этой категории (Москва - 4,51 ПМ; Тюменская область - 3,04 ПМ; Ямало-Ненецкий автономный округ - 2,9 ПМ). Наличие высокого достатка отражает показатель 6-7 ПМ. Таких регионов в России нет.

Таким образом, использование правительством и "партией власти" МРОТ в качестве норматива оплаты первого разряда ЕТС представляет собой, мягко говоря, имитацию заботы о низкообеспеченных слоях населения. Ведь основная проблема не в технологии распределения зарплаты, а в ее размере. Правительство из года в год содержит работников бюджетной сферы ниже прожиточного минимума, выплачивая им мизерную зарплату.

Чтобы, по крайней мере, соблюсти принцип неухудшения положения, нужно либо оставить МРОТ в качестве первого разряда ЕТС, либо значительно увеличить целевые ориентиры. К примеру, в качестве порогового значения использовать прожиточный минимум. И такая практика в региональном масштабе наблюдается. В Санкт-Петербурге отраслевые системы оплаты труда уже действуют с октября прошлого года. Главным их отличием от ЕТС является расчет минимального размера заработной платы, исходя не из одного МРОТ (1100 рублей), как в Единой тарифной сетке, а на основе прожиточного минимума, установленного в Санкт-Петербурге (в IV квартале 2005 года - 3722,1 рубля для трудоспособного населения). В последующем размер зарплаты увеличивается, исходя из четырех коэффициентов - образования, стажа работы, специфики труда, квалификации, - для обычных сотрудников. Для руководителей введены еще два дополнительных коэффициента.

В экономически развитых странах соотношение между высокой и низкой заработной платой не превышает трех раз, а в странах с переходной экономикой - четырех раз. Роль государства в данном случае заключается в обеспечении трудовой мотивации, создании для этого благоприятных возможностей, прежде всего в виде достойной оплаты труда. В России это соотношение выше одиннадцати. То есть сохраняется высокая степень неравенства не только в уровне доходов, но и в заработной плате.

Ликвидация Министерства труда отразилась на решениях по всем ключевым социальным вопросам (монетизация льгот, например). Из поля зрения Минздравсоцразвития фактически выпали вопросы нормирования труда, политики заработной платы, социального партнерства, демографии и охраны труда, то есть вопросы социального развития. И, как выяснилось недавно, выпали вопросы поддержания здоровья населения. В стране создалась нетерпимая ситуация с применением сверхурочных работ, работ с нарушением правил безопасности труда.

По данным этого ведомства, в 2005 году погибли 735 тысяч человек трудоспособного возраста. Из них на производстве - 4418 человек. Это по данным Росстата. По оценке Международной организации труда, данные отечественных статистических служб отображают лишь 10-30% реальных цифр. Огромное количество несчастных случаев просто не регистрируется.

Сфера охраны труда в России находится в состоянии глубокого и системного кризиса. Сегодня в стране потеряна государственная управляемость безопасностью труда. Уровень производственного травматизма со смертельным исходом в 5-8 раз выше, чем в промышленно развитых странах. В сфере малого и среднего бизнеса положение просто катастрофическое. Зачастую на этих предприятиях отсутствует даже какой-либо намек на охрану труда.

Заниженная в 5-10 раз стоимость труда вызывает неблагоприятные деформации всей системы доходов населения, приводит к массовым формам теневого рынка труда, оборачивается чрезмерной интенсивностью труда для многих категорий работающих. Это приводит к ранним формам инвалидизации работников (в 35-40 лет), особо отмечаемой в последние годы.

Закон "О техническом регулировании" отменяет с 2010 года все нормативно-технические акты и документы, а вместо них в течение 7 лет должны быть приняты в качестве федеральных законов технические регламенты. Причем федеральным органам исполнительной власти разрешено издавать в сфере технического регулирования акты только рекомендательного характера. По разным оценкам, возможно, понадобятся от 500 до нескольких тысяч технических регламентов. Предполагалось, что разработка первой группы технических регламентов завершится к концу 2006 года. Однако соответствующая подготовительная работа ни в правительстве, ни в Государственной думе практически не ведется. Пока принят всего один технический регламент. В результате отечественная система технических требований к изготавливаемой продукции находится в состоянии коллапса.

"Правда" №129 23 ноября 2006 г.