RSS     Владивосток 18.06.2024 15:26       Написать нам  |  Войти

Последние фоторепортажи

Последние видео

Опрос (архив)

Согласны ли Вы с тем, что дате 7 ноября должен быть возвращен статус государственного праздника?


НАРОДНЫЙ МАНДАТ

"Проявить свою "революционность" одной только бранью по адресу парламентского оппортунизма, одним только отрицанием участия в парламентах очень легко, но именно потому, что это слишком легко, это - не решение трудной и труднейшей задачи".

В.И. ЛЕНИН.

ХI партсъезд особо подчеркнул, что парламентская деятельность коммунистов должна быть подчинена интересам наращивания протестного движения. В этих условиях парламентские формы партийной работы особенно нуждаются в постоянном осмыслении, усилении и обновлении. Поэтому "Правда" приступает к систематической публикации парламентских выпусков. Они станут трибуной депутатов-коммунистов и наших союзников, отстаивающих народные интересы в Государственной думе, региональных законодательных собраниях и в местном самоуправлении. Это будет трибуна обмена опытом депутатской работы, нацеленной на расширение партийного влияния в трудовых коллективах, опытом участия народных избранников в протестном движении. "Народный мандат" будет информировать наших избирателей о законотворческой работе депутатов от КПРФ, об их борьбе с буржуазной "партией власти" и ее сателлитами, клонируемыми по кремлевским лекалам. Наряду с депутатом главным действующим лицом и автором парламентских выпусков "Правды" будет избиратель. Письма наших читателей с наказами, советами, рекомендациями депутатам займут в этих выпусках достойное место. Не обойдется и без аналитических публикаций и обзоров думской деятельности.

Разорвать удавку Жилищного кодекса

Владимир КАШИН, заместитель Председателя ЦК КПРФ, депутат Государственной думы

Еще в феврале 2006 года коммунисты, используя как парламентские формы, так и массовые протестные акции, решительно выступили против антинародного Жилищного кодекса.

КОГДА ПРАВИТЕЛЬСТВО продавило решение о его узаконивании Госдумой, мы настаивали на том, чтобы для начала было принято хотя бы решение о переносе сроков ввода его в действие. Однако представители "Единой России", лоббируя этот антиконституционный документ, пренебрегли нашими предостережениями и критикой. Через девять месяцев "единороссы" вдруг опомнились, более того, они в отношении ввода в действие Жилищного кодекса даже заговорили на языке КПРФ. Понятно, что они делают это вынужденно, поскольку сама жизнь показала нашу правоту и банкротство курса Кремля и "партии власти". 

Однако принятие закона "О внесении изменения в статью 18 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не может быть сведено к вопросу о переносе срока, предоставленного гражданам для выбора способа управления многоквартирным домом. Необходимо направить усилия на поиск выхода из сложнейшего системного кризиса, по существу запрограммированного ущербностью самого базового закона - Жилищного кодекса.

Нам хорошо известны имена авторов Жилищного кодекса (это - правительство РФ) и тех депутатов в Государственной думе, кто поддержал этот базовый закон и проголосовал за него (проправительственное парламентское большинство). Известны и их цели. Через весь Жилищный кодекс красной нитью проходит стремление снять ответственность с государства как за состояние жилищного фонда, так и за управление им. Но снять ответственность с государства (речь идет о сумме в несколько триллионов рублей) - значит переложить ее на наших граждан, имеющих жилье в собственности или в найме. 

При рассмотрении проекта Жилищного кодекса в Госдуме и в первом, и во втором, и в третьем чтениях фракция КПРФ прежде всего обращала внимание на то, что произойдет с сорока миллионами наших сограждан, живущих в ветхом жилье, что будет с инженерными сетями, имеющими износ до 90 процентов. К сожалению, к 100 миллионам квадратных метров ветхого жилья ежегодно "прирастает" еще до 10 миллионов квадратных метров. 

Мы одновременно пытались убедить парламент, что Жилищный кодекс в нынешнем виде противоречит как интересам России, так и базовым статьям Конституции РФ. Он не может быть нормой закона в социальном государстве, поскольку значительно ухудшает положение его граждан. Но "Единая Россия" и ЛДПР, выполняя очередной заказ правительства, проголосовали за этот антиконституционный закон.

КПРФ провела три всероссийские акции протеста против разрушительных реформ ЖКХ, в том числе против Жилищного кодекса, состоялось несколько заседаний фракции на эту же тему, по инициативе депутатов-коммунистов были проведены "круглые столы" в Государственной думе (первый из них состоялся еще 3 апреля 2006 года) с участием парламентариев разного уровня. Мы подготовили конкретные предложения, которые представили и в правительство, и в профильный думский комитет, и президенту РФ. Фракция КПРФ еще полгода назад направила в правительство два законопроекта. Сутью одного законопроекта были предложения по снятию всех налогов при проведении капитального и текущего ремонта систем ЖКХ, включая налог на прибыль, чтобы не половинить и без того мизерные суммы, выделенные на эту сферу из бюджета. Прошло шесть месяцев. Но - ни ответа, ни привета.

Одновременно в ходе протестных действий, проходивших по инициативе КПРФ, были обобщены требования, высказанные миллионами граждан. Они выступили против и базовых положений Жилищного кодекса, и сроков его введения, против возможности принудительного выселения людей из квартир, отключения электроэнергии и теплоснабжения, против перекладывания ответственности за состояние ЖКХ с государства на некие мифические "управляющие компании", а фактически - на плечи самих граждан. Правительство под давлением народного протеста вынуждено пойти на уступки, но на частичные и незначительные. Именно поэтому Общероссийский штаб протестных действий проголосовал за проведение 10 декабря Всероссийской акции протеста, направленной на защиту экономических и политических прав народа России.

НЕОБХОДИМО ОСТАНОВИТЬ РАЗРУШИТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ в ЖКХ, замораживание целых поселков и городов, массовые заболевания и гибель людей. Что касается вновь организуемых так называемых управляющих контор, то они не имеют ни опыта, ни кадров. Управлять технологически сложнейшей системой жилищно-коммунального хозяйства - совсем не то же самое, что торговать на рынке: купил, продал, кого-то обманул. Здесь сложнейшие технологии, нарушение которых может привести к замораживанию целого квартала или города, массовым эпидемиям, к ускоренному вымиранию граждан России.

В федеральном бюджете 2007 года, по нашему убеждению, должны выделяться реальные средства, а не кошачьи слезы на жилищно-коммунальное хозяйство, на приведение в нормальное техническое состояние инженерных сетей, на выполнение запланированных объемов капитального и текущего ремонта и наведение порядка в жилищно-коммунальном хозяйстве в целом. Так, по данным, представленным министром регионального развития РФ В.А. Яковлевым, для решения проблем, назревших в ЖКХ, необходимо порядка 4,5-5 трлн. рублей. Имеется не только полное основание, но и возможность вместо выделяемых правительством 47,3 миллиарда рублей направить уже в этом году на решение наболевших вопросов не менее 300 миллиардов. Но правительство и "Единая Россия" вновь не поддержали предложения фракции КПРФ. Следовательно, они не намерены решать проблемы ЖКХ, улучшать жилищные условия населения, техническое состояние инженерных коммуникаций. Но напомню: до 1991 года на сферу ЖКХ государством выделялось 6,9% расходной части бюджета, тогда как сегодня - лишь 0,9%.

Государство обязано отвечать за аварийное состояние инженерных сетей и жилищного фонда, за его содержание и управление им. Правительство обязано разработать экстренную программу восстановления систем жизнеобеспечения жилищного фонда, находящегося в аварийном состоянии, и представить ее в Госдуму. Эту программу целесообразно в чрезвычайном порядке профинансировать из бюджетных средств или средств стабилизационного фонда. 

Мы требуем прекратить безудержный рост тарифов на газ, на электроэнергию и коммунальные услуги в целом. Эти платежи в сумме не должны превышать 10% дохода семьи.

Если избранный народом парламент будет законодательно закреплять дикий капитализм с его корыстью, жаждой наживы и человеконенавистничеством, тогда не будет ни России, ни нас.

Штрихи к бюджету

Валерий РАШКИН, член Президиума, секретарь ЦК КПРФ, депутат Государственной думы

Уже не первый год "единороссы" под контролем правительства "делят" финансы федерального бюджета, а заседания Государственной думы по принятию закона о бюджете на очередной год превращаются... в нажатие кнопок. Поправки других депутатов практически не проходят. "Фирменным" стилем поведения "Единой России" стало наплевательское отношение к парламентским нормам и правилам, к депутатам думского меньшинства. Все бюджетные параметры они определяют междусобойчиком. "Партия власти" открыто холуйствует перед правительством и президентом.

НАЧИНАЯ с 1999 года федеральный бюджет профицитен, то есть доходы превышают расходы. В 2005 году профицит составлял 7 процентов ВВП (валового внутреннего продукта), на 2006 год предусмотрено 3,2 процента ВВП, но фактически сумма профицита удвоится. Эти доходы не направляются в национальную экономику и социальную сферу якобы по причине возможного роста инфляции. Для нас они лежат мертвым капиталом. А вот, скажем, "электрику" Чубайсу выделено 30 млрд. рублей, да еще обещано 15 млрд. Все его посулы "дождя инвестиций" под "реформу" энергетики - блеф: уже и Москву довели до энергетического кризиса. Около 10 лет олигархи-капиталисты сосут кровь из энергетики страны, не вкладывая в нее практически ничего. И ОАО "Российские железные дороги" тоже перепадет 10 млрд. рублей.

К слову, внутренний долг перед гражданами России по дореформенным вкладам на 1 января 2008 г. составит 1,36 трлн. рублей, что на 140 млрд. меньше годового профицита. Но долги своим гражданам правительство отдавать не собирается.

Цели бюджетной политики на 2007 год точно так же весьма далеки от народных ожиданий. В пояснительной записке они обозначены как последовательное снижение темпов инфляции, сбалансированность бюджетной системы, продолжение политики аккумулирования "конъюнктурных" доходов в стабилизационном фонде, строгий отбор обязательств, использование финансовых механизмов в целях расширения частных инвестиций (см. выше о РАО "ЕЭС" и ОАО "РЖД").

О развитии национальной экономики, росте уровня жизни людей в бюджетной политике - тишина. А слово "благосостояние" нынешние власти и выговаривать разучились.

Из 12 основных макроэкономических показателей социально-экономического прогноза на 2007 год только два - валовой внутренний продукт и прибыль - не относятся непосредственно к сырьевым показателям. Все остальные относятся к нефти, газу и доллару (цена нефти на мировом рынке, цена газа, объем экспорта нефти и газа и т.д.). Кстати, из планируемой добычи в 474 млн. тонн нефти 367 млн. тонн уходят за границу, для внутреннего использования остается чуть более 100 млн. тонн. Когда "демократы" в 1990-1991 годах брали власть, они гнобили Советский Союз за то, что он живет на нефтедоллары, не производя ничего более путного. А тогда ведь СССР продавал не более 80 млн. тонн нефти. Теперь же более половины доходов бюджета - нефтегазовые.

Пользуясь высокой ценой на нефть (61 доллар за баррель в бюджетных расчетах), правительство уже не первый год сваливает конъюнктурные доходы от экспорта в стабилизационный фонд. А величина его следующая: на 1 января 2007 г. в кубышке будет 2547,9 млрд. рублей, в 2007 году прибавится еще 1690,7 млрд. рублей за вычетом погашения внешнего долга, на 1 января 2008 г. в стабилизационном фонде будет 4238,6 млрд. рублей. Это больше расходов всего федерального бюджета. 

Стремление любыми путями сдержать инфляцию приводит к тому, что экономика остается без денег, а бизнес без внутренних источников финансирования - нефтедолларов. Предприятия вынуждены брать кредиты за рубежом. Несмотря на победные реляции правительства о досрочном погашении внешнего долга, в целом Россия всё больше и больше залезает в долги. По данным Центробанка, на начало нынешнего года предприятия задолжали иностранцам около 130 млрд. долларов, да банки заняли еще 50 млрд. На 1 января 2006 г. консолидированный внешний долг страны составлял 258,5 млрд. долларов. Большая часть из него под гарантии правительства взята предприятиями с долей государственной собственности.

Доходная часть бюджета в процентном отношении к ВВП снижается в 2007 году на 0,32%, также снижаются до 6% темпы роста ВВП против 6,6% в 2006 году. Инфляция за 2006 г. ожидается в размере 9%, в 2007 г. - 6,5-8%. Но рост цен в электроэнергетике, газовом хозяйстве, на транспорте и в ЖКХ будет опережать планируемую инфляцию в 2-3 раза. Кстати, за 2001-2005 гг. средний рост потребительских цен составил 13,4% в год, но по тем товарам и услугам, которыми пользуется наименее обеспеченное население, инфляция была на 1,5-2-процентных пункта выше. Но это по статистике, а фактически все ощущают похудение кошельков. По опросам, не замечают роста цен только 7 процентов населения.

На ближайший прогнозируемый период ожидается ежегодное снижение численности населения на 600 тыс. человек. Этот фактор также ограничивает возможности экономического роста. Хотя о каком росте речь, если в 2007 году по ВВП Россия достигнет всего лишь уровня 1990 года?

Размахивая ложным жупелом возможной инфляции, правительство через стабилизационный фонд и профицит бюджета удерживает средства, способные поднять экономику и социальную сферу. Увеличение в 2007 г. социальных расходов на 2,8 процента - это вся социальная политика федерального бюджета. Социальные проекты "партии власти" - это лишь рекламный ролик, который крутят каждый день. Фактически цена всех четырех проектов - 206,3 млрд. рублей, а с учетом гарантийных обязательств государства по жилью - 240 млрд. рублей. При этом их выполнение проводится по Черномырдину: хотим как лучше, выходит как всегда. В результате в образовании и здравоохранении произошло расслоение по зарплате, в жилье от накачивания рынка ипотечными кредитами - непомерное вздутие цен на квартиры (даже далеко от Москвы 1 кв. метр однокомнатной квартиры в "хрущёвке" стоит порядка 20 тыс. рублей). Село по-прежнему уничтожается: в 1994 г. на него выделялось 6,2% федерального бюджета, сейчас, на 2007 год,- всего 0,4%. Вот вам и национальный проект...

Индексация ставок бюджетникам по зарплате планируется лишь на сентябрь 2007 г., да и то на 15%. МРОТ - 1400 рублей. Значит, у большинства будет заработок 3-5 тыс. рублей. На науку выделяется 0,9% бюджета, даже в 1994 г. было 2,6%, а в 2000 г.- 2%.

Приведу еще один пример. На поддержку профессиональных коллективов симфонического и хорового искусства через ведомство Швыдкого предусматривается выделить 445,7 млн. рублей, а на создание экспозиций, посвященных жизни и истории еврейского народа в России и холокосту,- 250 млн. рублей. То прах Марии Фёдоровны переносим за 30 млн. рублей федеральных средств, теперь экспозицию создаем.

Наши предложения просты и понятны: увеличить федеральный бюджет в 2,3 раза (для этого лежат втуне необходимые средства), соответственно увеличить финансирование по отраслям экономики и социальной сферы, объявить мораторий на приватизацию государственной собственности, остановить процедуры банкротств, довести зарплату до 12-15 тыс., пенсию - до 5-6 тыс. рублей.

Представленный бюджет мы не принимаем. Во втором чтении некоторые депутаты и наша фракция пробовали вносить поправки, но они полностью отвергались "Единой Россией".

Таким же образом фракция "Единой России" отказалась выделять средства на закупку школьных учебников, на повышение зарплаты учителям, на ежемесячные пособия на детей, сохранив их на прежнем уровне - 70 рублей в месяц, на горячее питание для школьников. Все социальные поправки нещадно топились "Единой Россией".

Бюджетная политика правительства и президента - это продолжение антисоциальных, антинациональных и коррупционных проявлений, идущих вразрез с интересами народа.

Нестандартное решение

Фраза, вынесенная в заголовок, звучит обычно похвалой изобретателю, рационализатору, руководителю, любому творческому работнику. Зачем же тогда разрабатываются стандарты? И нужны ли они вообще? Кое-кто решил, что не нужны. И в декабре 2002 года "единороссы" пропихнули через Государственную думу закон "О техническом регулировании", упраздняющий стандарты. О последствиях этого "нестандартного" решения в беседе с корреспондентом "Правды" рассказывает заместитель председателя думского Комитета по промышленности, строительству и наукоемким технологиям, член фракции КПРФ Сергей СОБКО.

- Сергей Васильевич, ссылки на ГОСТы, ОСТы, ТУ в советское время были на упаковках и этикетках практически всех товаров. Какую роль играла стандартизация в СССР?

- В Советском Союзе было около 26 тысяч государственных стандартов (ГОСТов), регулирующих все направления работы экономики, и в первую очередь - промышленности. А всего было разработано около 170 тысяч таких нормативных документов - отраслевых стандартов (ОСТов), технических условий (ТУ), строительных норм и правил (СНИПов) и так далее. 

Документы эти были не разрозненные, а составляли единую систему государственного технического регулирования, обеспечивающую должное качество товаров и безопасность их эксплуатации. Они касались и атомной промышленности, и самолётов, и автомобилей, и сельского хозяйства, и продуктов питания, и эксплуатации систем жизнеобеспечения, и многого другого. 

- Скажите, стандартизация - это элемент лишь плановой экономики? Разве рыночное регулирование не допускает никакой стандартизации?

- Не только допускает, но и предполагает. В Германии существует около 26 тысяч стандартов. В Японии государством регулируется 16 тысяч позиций выпускаемой продукции - не только по качеству, но и по количеству. В США - больше 40 тысяч документов, которые регулируют выпуск и эксплуатацию отдельных видов продукции.

- Чем же не устраивает советская система стандартизации наших реформаторов?

- В обосновании к законопроекту "О техническом регулировании" было сказано следующее. В преддверии вступления во Всемирную торговую организацию Россия должна в полной мере соответствовать тем требованиям, которые Европа и Америка к ней предъявляют. В этом законе говорится, что якобы с целью интеграции в мировое экономическое сообщество технические регламенты должны теперь содержать только требования по минимальной безопасности производства и эксплуатации тех или иных объектов. 

Но что такое минимальные требования к системе безопасности? И для неспециалиста ясно, что минимальные требования к производству галош - одни (чтобы не скользили). Но если речь идет о строительстве атомной электростанции или разработке новой модели самолета, о какой вообще минимальной безопасности можно говорить? Там нужны максимальная безопасность, 4-5-кратное дублирование систем, чтобы полностью исключить катастрофы в результате техногенных аварий.

- То есть технические регламенты должны теперь заменить стандарты?

- Не только. Закон предусматривает отмену к 2010 году всех нормативных документов, относящихся к области стандартизации, и разработку технических регламентов взамен их. По своему статусу эти регламенты должны быть законами, то есть проходить все процедуры, которые необходимы для принятия закона. 

По сути - это мина, заложенная под всю систему технического регулирования. Внести в закон поправки в связи с изменением условий производства или техническим прогрессом будет очень сложно. Это не ОСТ и не ТУ! Надо получить все согласования в правительстве, убедить депутатов Государственной думы, членов Совета Федерации, подписать у президента...

- Сколько же таких законов необходимо для замены 170 тысяч нормативных документов, вместо которых они вводятся?

- По оценкам специалистов, от 500 до 2500 документов необходимо разработать, принять и ввести в действие до 2010 года. 

- А сколько принято? 

- На сегодняшний день, начиная с 2002 года, принят один.

- Когда же все технические регламенты будут подготовлены, если работать с такой скоростью?

- Даже те технические регламенты, которые как бы подразумеваются в законе, при нынешних темпах разработки появятся не раньше, чем через 50, а может быть, и 100 лет.

- И кто же отвечает за их разработку? 

- Разработчики предусмотрительно забыли об органах, которые будут регулировать эти проблемы. В соответствии с законом технические регламенты разрабатываются инициативным порядком. То есть любая организация, которая задумает конкурировать на мировом рынке или бороться с конкурентами на внутреннем рынке, может взяться за разработку технических регламентов о минимальных требованиях к производству или эксплуатации того, что она производит. 

- Иными словами, если никто не захочет разрабатывать требования к безопасности, например, ядерных объектов, то этих требований и не будет?

- Вот именно! Если инициатива не появится, то не будет и технического регламента, а вместе с ним и государственного регулирования. Прежняя же система стандартизации начиная с 2010 года становится необязательной для применения. Никакой ответственности за несоблюдение её норм не будет.

- То есть никому официально не поручено перелопатить ту нормативную документацию, которая сегодня действует, чтобы вынуть оттуда хотя бы рациональное зерно?

- Абсолютно верно. А с учетом либеральной политики, проводимой исполнительной властью, инициативный порядок разработки технических регламентов и приватизация всего и вся могут привести к чему угодно. Например, к приватизации Палаты мер и весов. 

Вот захочет её владелец, исходя из своих корыстных интересов, заменить эталон, скажем, килограмма на другой, который будет весить 690 граммов, и разработает технический регламент об обязательности его применения. Я специально привожу гротескные примеры. Но где граница человеческого цинизма, если его не регулировать законами?

- А каковы могут быть последствия применения этого закона для экономики?

- Он делает нас беззащитными перед иностранными конкурентами, особенно после вступления в ВТО. Закон направлен против всей нашей промышленности, как таковой. Более вредного нормативного акта для перспектив России, подъема ее экономики трудно придумать. Это, по сути, нож в спину.

- Сказанное вами очень напоминает ситуацию с Жилищным кодексом, который был разработан Институтом развития города, финансируемым из-за рубежа. Вы не знаете, кто оплачивал разработку закона "О техническом регулировании"?

- Действительно, напоминает. Закон разработан некоммерческой организацией "Тезаурус маркетинг" под руководством некоего Рубцова на деньги зарубежного гранта. В прессе прошла информация, что около 19,5 миллиона долларов было выделено из американского бюджета на разработку этого закона. 

- Что ж, это многое проясняет. По-видимому, мы имеем дело с одной из современных технологий конкурентной борьбы на мировой арене. Что-то вроде экономической диверсии?

- Борьба за ресурсы, за жизненное пространство вроде бы и не видна на поверхности, но идет полным ходом. По философии американцев, в ней все средства хороши. В том числе - шантаж и подкуп чиновников.

Характерный пример, как ведут себя наши финансовые власти. Выжали налоги - и сплавили их за рубеж, а вы, граждане и предприятия, выживайте, как можете, на то, что у вас осталось. В 2007 году они из бюджета отправляют на Запад полтора триллиона рублей, вместо того чтобы использовать их для развития своей экономики. 

Когда министр финансов выступал во фракции КПРФ, он подтвердил, что валютные резервы вкладывают в зарубежные ценные бумаги под 2-3% годовых при реальной инфляции, по разным оценкам, от 11 до 24%. 

Тем самым они финансируют наших экономических конкурентов (я уж не говорю о политике), давая им возможность на наши деньги развивать свою экономику, наращивать военную мощь, вести войну в Ираке, вооружать Грузию, Прибалтику и так далее. Всё это настолько взаимосвязано, что нельзя из сонма наших проблем выделить одну и решить ее, если в принципе не поменять социально-политическую структуру, не определить вектор, куда наша страна должна двигаться.

- Давайте вернемся к закону "О техническом регулировании". Что фракция КПРФ предлагает сделать для изменения ситуации? 

- Свою позицию мы сформулировали в обращении в комиссию по техническому регулированию. Первое предложение заключается в том, чтобы этот закон отменить и отправить на основательную переработку с привлечением профессионалов. Сегодня действующие стандарты никому не мешают. Нет никакой необходимости в их срочной отмене. 

Однако, мало надеясь, что при нынешнем составе Думы закон будет отменен, мы предложили компромиссный вариант: приостановить его действие, направив на доработку. А заодно заслушать премьера о тех мерах, которые сегодня принимаются в отношении технического регулирования.

Наша фракция настояла на том, чтобы послать председателю правительства парламентский запрос о ситуации в этой области и провести парламентские слушания. Слушания были назначены на 23 ноября, однако по чьей-то команде отменены. Парламентский запрос направлен. Но ответа из правительства тоже до сих пор нет. 

- А в каком направлении вы предлагаете перерабатывать закон? Чем хотите заменить эти 170 тысяч нормативных актов, о которых большинство наших новых хозяев предприятий даже не подозревает?

- Начну с того, что я противник разрастания чиновничьего аппарата. Но в законе должен быть зафиксирован государственный орган, который отвечает за эту проблематику. 

Далее. Ни в коем случае не должна идти речь только о минимальных требованиях к безопасности. Представьте, что будет, когда каждый начнет под себя разрабатывать технические регламенты. Если один метизный завод будет выпускать гайки, а другой болты - каждый со своими допусками и посадками, - кончится тем, что когда будет собираться какая-то конструкция, то гайка станет просто соскальзывать с этого болта. А если очередная строительная компания, когда отменят лицензии на строительные работы, начнет возводить небоскреб или мост и скрутит конструкции такими гайками, они просто рухнут через какое-то время. 

Меня волнует то, что уже сегодня качество многих наших промышленных изделий падает. О какой конкурентоспособности можно будет говорить, если нет той организации, которая следила бы за качеством изделий, за соответствием продукции стандарту? 

- Чем же будет отличаться ситуация после 2010 года от сегодняшней? Госстандарт разогнали. Работники контролирующих органов почти повсеместно лишь "зарабатывают" на своих функциях, вымогая взятки. Кого, кроме потребителя, сейчас эти вопросы волнуют?

- Наверное, понимаем мы оба это правильно. Но то, что сегодня - пусть и формально - считается нарушением, будет узаконено. Вопросы задавать будет некому. И тот же потребитель не сможет даже обратиться в суд.

- Насколько, на ваш взгляд, система стандартизации должна быть жесткой, чтобы, с одной стороны, обеспечивать безопасность, а с другой - не мешать научно-техническому прогрессу? Например, создали настолько надежную систему, управляющую какой-то функцией самолета, что предписываемое пятикратное ее дублирование становится просто бессмысленным.

- Оба направления не противоречат друг другу. Каждое идет своим путем. Применение в технике научных разработок должно вписываться в те рамки, которые обеспечивают надежность, долговечность, функциональность изделия. 

- Но ведь появляются новые виды и типы товаров, технических устройств, требования к которым не определены. Для них нужна разработка всё новых и новых стандартов? 

- Конечно.

- И кто должен этим заниматься? Сами разработчики изделий или кто-то со стороны? 

- Мы, нравится это кому-то или нет, вошли в рыночные отношения. Считаю, что многоукладность экономики оправданна. И в каких-то областях частная инициатива более эффективна. В этом случае нет ничего плохого, что производитель сам задаст себе стандарты, позволяющие ему успешно конкурировать на внутреннем и внешнем рынке. 

Но есть области, связанные с обороноспособностью, безопасностью населения, энергетикой, использованием природных ресурсов, транспортной инфраструктурой, которые должны быть в руках государства. И оно обязано обеспечивать качество работы этих систем, а значит, и разработать соответствующие требования. Для этого нужно, чтобы каждый чиновник, который получает за счет наших налогов заработную плату, на которую согласился, не сачковал, не обирал людей, а четко выполнял свои функции. 

Беседу вёл

Владимир ДЕКТЕРЁВ.

Как нам возродить село

Провозглашенные президентом так называемые национальные проекты буксуют. Это вынужден признать даже первый вице-премьер Дмитрий Медведев, назначенный ответственным за их выполнение. Особенно трудная ситуация складывается с жилищным строительством. Причем не только в городах, где образовалась криминально-бюрократическая система распределения участков под застройку и оформления документации, многократно увеличивающая стоимость жилья и сроки его строительства. Не менее сложно решаются эти вопросы и на селе. О проблемах сельского строительства и путях их решения рассказывает в беседе с корреспондентом "Правды" заслуженный строитель России, депутат Государственной думы Виктор ВИДЬМАНОВ.

Решения приняты, но...

- Виктор Михайлович, вы работали министром сельского строительства России, имеете большой опыт в этой области. Поэтому, думаю, можете оценить, насколько соответствуют поставленные в национальном проекте по развитию агропромышленного комплекса задачи реальным потребностям при нынешней ситуации на селе. 

- Политика последних лет привела к тому, что деревня оказалась брошенной на произвол судьбы. Она на грани полного вымирания. Агропромышленный комплекс порушен. Спад валовой продукции во всех категориях хозяйств АПК ныне больший, чем это было даже в трудные годы Великой Отечественной войны. 

Посевные площади сельскохозяйственных культур сократились на 33 миллиона гектаров. Поля и пашни пустуют, зарастают сорняками плодородные нивы. Страна, по существу, утратила продовольственную независимость, ввозя из-за рубежа 42% потребляемых продуктов питания.

Положение дел в АПК таково, что если ситуацию не удастся решительно переломить в течение ближайших лет, то может произойти национальная катастрофа - страна останется без продовольствия. А ведь наш АПК способен не только прокормить, одеть и обуть своих граждан, но и достойно выйти на мировой рынок.

Да и может ли быть иначе, если капитальные вложения в отрасль уменьшились в 20 раз? Индустриальная база села ослаблена, если не сказать разорена. То же самое можно утверждать о его социальной инфраструктуре. Власть не проявляет необходимой заботы о сельском труженике.

- А как же шум, поднятый вокруг соответствующего национального проекта, который подается именно как забота власти о развитии села?

- Шум и реальное дело - вещи разные. Еще в 2001 году принято постановление правительства России "О Федеральной целевой программе "Жилище" на 2002-2010 годы". В апреле 2006 года к нему добавлено постановление, в котором предусмотрено, что для проживающих в сельской местности молодых специалистов и молодых семей выделяются из федерального бюджета субсидии в размере 30% стоимости строительства или приобретения жилья, еще 40% - из бюджетов субъектов Федерации и местных органов. А доля средств граждан должна составить не менее 30% от стоимости строительства дома.

Кроме того, постановлением правительства от 31 декабря 2005 года из федерального бюджета выделяются деньги на оплату работ по обеспечению земельных участков под жилищное строительство коммунальной инфраструктурой. 

Документы, призванные облегчить селянам строительство жилья, приняты. Однако реальных сдвигов мало. На реализацию нацпроекта "Развитие АПК" (вместе с принятыми ранее решениями) в бюджете 2006 года по разделу "Сельское хозяйство и рыболовство" предусмотрено лишь 19,2 миллиарда рублей. На 2007 год эта сумма только проиндексирована на инфляцию - 21,2 миллиарда и составляет 0,3% расходной части бюджета.

Группа депутатов-коммунистов при обсуждении бюджета внесла предложение выделить на этот раздел 142,7 миллиарда рублей, то есть увеличить до 3% расходной части бюджета, но депутаты фракции "Единой России" отклонили предложения коммунистов. А ведь в советское время на развитие АПК выделялось 100 миллиардов долларов. В стране строилось для сельских тружеников до 20 миллионов квадратных метров жилья в год. Сейчас - почти в 10 раз меньше.

- Власти всех уровней надежды на решение проблемы обеспечения жильем молодых семей связывают с ипотекой. Каковы, на ваш взгляд, перспективы, что она приживется на селе?

- На селе надо закрепить специалистов - прежде всего основных профессий: агрономов, зоотехников, механизаторов, врачей, учителей, работников детских садов, учреждений культуры, связи, охраны общественного порядка, а также молодые семьи. Это поможет вдохнуть новую, свежую струю в жизнь нашей деревни. И здесь ключевой вопрос - решение жилищной проблемы. Одним из эффективных путей ее реализации может и должна стать ипотека. 

- Отсутствие работы гонит молодежь из деревень в города. Но и там, где она есть, сельский быт не очень-то привлекает молодых...

- Я часто встречаюсь с руководителями сельских предприятий. Среди них много талантливых, преданных делу тружеников, энтузиастов, которые сумели сохранить свои хозяйства в эти трудные годы. И они в один голос говорят: есть молодежь, желающая связать свою судьбу с сельским хозяйством.

В трех районах Московской области уже сегодня поступило более 200 заявлений от молодых специалистов и молодых семей, а в одном только Минусинском районе Красноярского края - около 100 заявлений.

Бюрократические овраги

- Но что-то на практике не заметно больших успехов в этой области. Почему, как вы думаете? 

- Правительственные решения есть. Но практика показывает, что их, во-первых, недостаточно и, во-вторых, многие положения в них слабо разработаны, есть немало пробелов и нестыковок. 

Земельный кодекс до невозможного усложнил порядок выделения земли под жилищное строительство. Практически предусмотрен единственный путь приобретения земли - через аукцион. Но ведь каждому понятно: у человека, который живет в деревне, нет возможности участвовать в торгах и аукционах. 

Или возьмем постановление, в котором продекларированы хорошие намерения о том, что доля молодых специалистов и молодых семей в строительстве жилья на селе должна составить 30%. Но далее начинаются разъяснения, ссылки на другие документы, сводящие в конечном счете почти на нет эти благие пожелания.

Так, право воспользоваться льготами имеют только те, кто может доказать, что он постоянно проживает в сельской местности и нуждается в улучшении жилищных условий, как это предусмотрено в Жилищном кодексе, документально подтвердить наличие собственности и средств в размере не менее 30% расчетной стоимости строительства. 

Этим же постановлением установлены нормы расчетной стоимости жилья для семьи из двух человек - 42 квадратных метра, а из трех человек - 60 квадратных метров. Но ведь таких жилых домов для нормального проживания практически не существует. А если вы хотите построить дом большей площади, то извольте оплачивать из своего кармана.

При этом заявитель должен представить целую гору документов, а далее они пойдут по бюрократической лестнице: муниципальное образование, субъект Федерации, Министерство сельского хозяйства России. Можете представить, сколько это потребует усилий и времени!

А если человек захочет оформить ипотечный кредит, то он должен будет собрать еще и для банка большое количество разного рода справок. Человек, работающий на селе, просто не в состоянии оформить этот вал бумаг.

- Значит, если упростить эту процедуру, сократить количество бумаг, то все проблемы будут решены?

- К сожалению, этим дело не ограничивается. Даже имея достаточный уровень дохода для получения жилищного ипотечного кредита, молодые семьи не могут оплатить первоначальный взнос. И в залог ничего не могут предоставить, так как в основном являются приобретателями первого в своей жизни жилья.

Да и в постановлении правительства о выделении бюджетных средств на обеспечение земельных участков коммунальной инфраструктурой из общего объема финансирования в 2006-2010 годах только 10% (16,5 миллиарда рублей) выделяется за счет средств федерального бюджета. За счет бюджетов субъектов Федерации и органов местного самоуправления - еще 49,5 миллиарда. А за счет средств молодых семей - 95 миллиардов рублей! То есть основная финансовая нагрузка возлагается как раз на молодую семью.

Однако главным тормозом реализации национального проекта "Доступное жилье", в том числе и на селе, является отсутствие свободных земельных участков. Муниципальные власти на селе практически лишены возможности выделять их для молодых специалистов и молодых семей в силу того, что права на землю у них отсутствуют. 

Но даже если поверить планам правительства, которое наметило к 2008 году обеспечить жильем 40 тысяч молодых семей, то на одно хозяйство придется по половине жилого дома. Вот вам и эффективность принятых правительством постановлений!

Как заставить работать бюджетные деньги

- Однако в некоторых регионах строительство жилья на селе с использованием бюджетных средств всё-таки ведется...

- Практика подсказала эффективную, с нашей точки зрения, организационную форму: создание на местах при содействии региональных администраций компаний ипотечного строительства жилья на селе. Ее поддержало руководство Россельхозбанка. Такие компании организуются на основе трехстороннего соглашения между Россельхозбанком, администрацией региона и некоммерческой организацией "Фонд структурной поддержки развития села".

При этом до 85% стоимости сооружаемого жилья составят заемные средства, предоставляемые посредством ипотечного кредита Россельхозбанком, и не менее 15% - собственные средства граждан.

Такие компании созданы в Московской, Тамбовской, Ульяновской областях, Красноярском крае, Республике Бурятия, находятся в стадии регистрации - в Республике Тыва и Пермском крае. Уже можно говорить об успешном опыте трехлетней работы компании в Оренбургской области.

- Чем они отличаются от других ипотечных компаний?

- Их главное отличие - в надежности и прозрачности деятельности. Индивидуальный застройщик может проследить ход выполнения заказа на строительство дома и принять меры по блокированию неоправданных расходов. Они берут на себя оформление всех документов на строительство и на получение банковского кредита, тем самым исключается так называемая коррупционная нагрузка на стоимость жилья. 

Компании помогают руководителю хозяйства подобрать место застройки, выбрать площадку, сделать план планировки поселка. А для будущего владельца дома они обеспечивают подбор проекта дома, посадку на местности, привязку к коммуникациям, согласование сметной стоимости, помощь в получении ипотечного кредита, страховку здания и весь комплекс строительных услуг.

Каждому потенциальному застройщику предлагается каталог типовых домов или рассматривается вопрос строительства по индивидуальному проекту. Для регионов центральной части России, к примеру, рекомендуют сборные деревянные дома панельной конструкции. Они имеют хороший архитектурный облик, отличаются разумной внутренней планировкой, адаптированы к нашим климатическим условиям и доступны по цене. Строительство такого дома "под ключ" занимает не более трех месяцев. 

- И во что же обойдется такой дом?

- Что касается стоимости жилья, возводимого строительными сельскими компаниями, то она, как и везде, растет. Если год назад они брались за сооружение дома, квадратный метр которого стоил 8 тысяч рублей, то сегодня эта стоимость составляет уже 10,6 тысячи. Но при рациональном подходе, с учетом того, что стоимость коммуникаций для коммунального обустройства земельных участков будут брать на себя федеральный бюджет и местные власти, этот показатель можно удержать какое-то время в указанных пределах, и стоимость хорошего трехкомнатного дома может составить всего 1,5 миллиона рублей.

Это обусловлено тем, что сельские строители предлагают практичные типовые районированные проекты с применением эффективных стеновых материалов и современных технологий, существенно удешевляющих общую стоимость дома.

- К сожалению, и эта схема имеет ограниченное применение. Почти повсеместно люди, оставшись без работы, бегут из села. Старики, лишенные необходимой медицинской помощи, вымирают. Высвобождающееся в результате этих процессов жилье продается за гроши. Не составляет проблемы купить в деревне приличный дом за 10-20 тысяч рублей. Кто же захочет строить?

- В большинстве своем сельские дома - как брошенные, так и еще заселенные - не имеют самых необходимых удобств. Во многом поэтому они и ценятся так низко.

А чтобы было кому строить и для кого строить, необходимо прежде всего развивать производство - это простая истина, которую упорно игнорирует российское правительство. Необходима общегосударственная программа развития агропромышленного комплекса и, соответственно, создания сотен тысяч новых рабочих мест. Нужны масштабные инвестиции из федерального, региональных и местных бюджетов. Только при этом условии будут возрождаться жизнь на селе, формироваться его социальная сфера, в первую очередь - строительство современного жилья. А пока что дело сводится в основном к громким декларациям без сколько-нибудь весомой помощи селу. 

- Но ведь и там, где производство оживает, ситуация в этом плане не улучшается. Агрохолдинги, используя высокопроизводительное оборудование, высвобождают работников. Им не нужно "лишнее" население, поэтому они просто сгоняют людей с земли. И те, кто владеет даже добротным жильем с коммунальными удобствами, вынуждены уезжать, продавая его за бесценок. Где же на карте России еще остаются оазисы для развертывания жилищного строительства на селе?

- Считаю, что таким оазисом является практически вся территория Российской Федерации. При нынешних потребностях увеличения производства сельхозпродукции для обеспечения продовольственной безопасности страны лишние рабочие руки на селе, даже при значительно более интенсивном, чем сейчас, росте производства, появятся очень и очень не скоро, если вообще появятся. А появление "лишних" людей - это опять же результат отсутствия компетентной государственной политики в сельском хозяйстве.

Кроме того, есть и такое направление, как создание сети перерабатывающих предприятий, например, на межхозяйственной основе. А это еще тысячи рабочих мест. Поэтому, если агропромышленный комплекс будет нормально развиваться, поле деятельности для сельского жилищного строительства будет практически неограниченным. 

- Каким путем, на ваш взгляд, следует решать вопрос выделения участков под застройку на селе?

- Для решения этого вопроса необходимо внести изменения в законодательство по дополнительному выделению в собственность муниципальных образований резервных земельных участков, например, в пределах 15% от площади поселения. Полагаю, что земельный надел в 15 соток (или больше - по усмотрению руководителя хозяйства) следует выделять для молодых специалистов, молодых семей, сельских жителей, желающих построить жилье в сельской местности, бесплатно. 

Он должен быть обеспечен за счет федерального, регионального бюджета или работодателя инфраструктурой - электричеством, газом, водой, канализацией и дорогами. Здесь главным является предоставление федеральных субсидий муниципальным образованиям на полное возмещение затрат по обеспечению земельных участков под жилищное строительство коммунальной инфраструктурой.

В бюджете 2006 года был раздел, в котором предусматривалось выделение средств на инфраструктуру. Однако дальше записи дело не пошло. Средства по назначению не поступили, и неизвестно, где они осели, растворились. За эти вещи надо спрашивать. Нужны жесткий контроль и отчетность.

- А как решить проблему безденежья на селе, не позволяющую воспользоваться ипотекой? 

- Ныне Россельхозбанк выделяет кредит под 13% годовых на 15 лет. Когда сделали расчет возврата кредита, то получилось, что застройщик, получив кредит, например, в 850 тысяч рублей, должен будет возвратить банку один миллион 670 тысяч. Причем уже в первый год он должен будет выплатить 162 тысячи рублей. У селян нет таких денег. 

Сегодня все сходятся на том, что сельское хозяйство в целом и программа ипотечного строительства жилья на селе нуждаются в особом, приоритетном режиме кредитования. Представляется, что правительство должно субсидировать оплату первоначального взноса для граждан, проживающих в сельской местности, для молодых семей и молодых специалистов, а также оплату процентов по кредиту, полученному по ипотеке. 

Что делать?

- Верите ли вы в возможность создания и реализации эффективной программы по возрождению российской деревни? Есть ли люди, готовые воплощать ее в жизнь?

- Я оптимист, потому что идея возрождения АПК, сельского хозяйства, нашей деревни охватила все слои общества. Ее понимают, чувствуют, обсуждают на государственном и региональном уровне теоретики и практики, политики и левого, и правого толка. 

Мои многочисленные беседы с главами субъектов Федерации, руководителями муниципальных образований, сельхозпредприятий, тружениками села, учеными, представителями бизнеса подтверждают и убеждают: понимание есть, желание включиться в решение проблемы - тоже. Альтернативы здесь нет. Промедление с принятием мер грозит катастрофическими последствиями.

КПРФ в своих документах изложила свое видение первоочередных шагов, которые должны переломить ситуацию, и направила предложения и рекомендации исполнительной власти. 

Мы предлагаем направить на эти цели средства стабилизационного фонда. В том числе предоставлять их через Россельхозбанк для кредитования промышленных и сельскохозяйственных предприятий. Нужна новая концепция налоговой политики, позволяющая открыть дорогу инвестициям в сельское хозяйство.

- Но, кроме денег, нужны еще строительные материалы, которых и сегодня уже не хватает, особенно цемента...

- Необходимо принять срочные меры и для подъема строительной индустрии. За последние 15 лет вдвое снизилось производство цемента, вчетверо - железобетонных изделий, в два с половиной раза - кирпича, в шесть раз - конструкций для панельного домостроения, в три с половиной раза - нерудных материалов, в пять раз - пиломатериалов. 

По оценке специалистов, при нынешнем обеспечении строек материально-техническими и кадровыми ресурсами реально можно говорить о выходе к 2010 году на ввод в лучшем случае 55-57 миллионов квадратных метров жилья, а не 80, как объявлено в нацпроекте. 

И еще хотелось бы высказать одно соображение, продиктованное жизнью, практикой. Решение этих задач невозможно без построения строгой и четкой вертикали государственного управления строительным комплексом. Необходимо создать на базе имеющихся разрозненных структур Госстрой и Министерство строительства РФ.

Беседу вёл

Владимир ДЕКТЕРЁВ.

Чтобы человеку труда жилось лучше

Фракция КПРФ в этом году внесла около 20 разработанных ее членами законопроектов. Однако "медвежье" большинство неизменно отклоняет их. В то же время в преддверии приближающейся избирательной кампании в Госдуму пятого созыва "единороссы" вносят порой законопроекты, которые способны хотя бы частично улучшить жизнь малоимущих. Иногда, внеся мелкие изменения, они от своего имени вносят законопроекты, которые были подготовлены фракцией КПРФ, но отвергнуты "партией власти". Депутаты-коммунисты, не сомневаясь, поддерживают любые инициативы, позволяющие улучшить положение человека труда, не оглядываясь на то, чьи подписи стоят под законопроектом. Ниже приводятся результаты голосования по двум законам. Они ясно отражают принципиальную позицию фракции КПРФ в Госдуме.

3 ноября 2006 года

Фракция КПРФ поддержала принятие во втором и в третьем чтениях проекта Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", № 317307-4, внесенного депутатами Государственной думы Б.В.Грызловым, А.Н.Чилингаровым, Ф.И.Гайнуллиной, членом Совета Федерации С.М.Мироновым.

Закон предоставляет гражданам, награжденным знаком "Жителю блокадного Ленинграда", являющимся инвалидами, право на получение пенсии по инвалидности по государственному пенсионному обеспечению и одновременно получение с этой пенсией второй - трудовой пенсии по старости.

При рассмотрении законопроекта во втором чтении депутатами, в том числе и из фракции КПРФ, было предложено увеличить размер пенсий инвалидам, установить льготы блокадникам, не имеющим награды "Жителю блокадного Ленинграда". Однако сделанные поправки были отклонены голосами фракций "Единой России" и ЛДПР.

8 ноября 2006 года

Депутаты фракции КПРФ поддержали принятие проекта Федерального закона "О внесении изменения в статью 9 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", № 266820-4, внесенного депутатами Государственной думы А.А. Сигуткиным, Л.В. Пирожниковой.

Действующее законодательство лишает владельцев транспортных средств, осуществляющих их безаварийную эксплуатацию, права на применение льготного коэффициента при смене транспортного средства. В то же время повышенные коэффициенты для владельцев транспортных средств, в отношении которых осуществлены страховые выплаты в предшествующие периоды, при смене транспортного средства действуют. 

Закон предоставил право владельцам транспортных средств на применение к ним повышающих и понижающих коэффициентов при заключении договора ОСАГО при смене транспортного средства.

Государство чуждо народу

Нынешняя Государственная дума четвертого созыва усердно штампует законы, которые нацелены на укрепление капиталистического миропорядка. Выпечка таких актов поставлена фактически на поток. Защищая интересы людей труда, выполняя наказы своих избирателей, депутаты, входящие в думскую фракцию КПРФ, всеми силами пытаются стать поперёк этого разрушительного потока. К сожалению, "медвежье" большинство нижней палаты пренебрегает обычно любыми разумными доводами левой оппозиции. Чтобы прояснить, против узаконивания каких порядков решительно выступают коммунисты, ниже приводятся результаты голосования по трем законопроектам которые можно с полной уверенностью определить как знаковые, отражающие классовую, антинародную суть нынешнего буржуазного Российского государства.

6 октября 2006 года

Государственная дума приняла Федеральный закон "О внесении изменения в статью 12 Федерального закона "О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами", № 311648-4, внесенный правительством РФ.

В настоящее время организации, участвующие в осуществлении военно-технического сотрудничества, должны иметь не менее 51 процента их акций (долей) в федеральной собственности, а остальные акции (доли) размещать среди российских юридических и физических лиц. 

Закон установил возможность принятия президентом РФ решения о внесении находящихся в федеральной собственности акций (долей, имущества) этих организаций в уставные капиталы других организаций, в том числе и с участием иностранного капитала. Таким образом, иностранные акционеры приобретут доступ к информации открытых акционерных обществ, осуществляющих продажу за рубеж продукции военного назначения.

Реализация закона может создать условия для нанесения ущерба обороноспособности и безопасности Российской Федерации.

11 октября 2006 года

Государственная дума рассмотрела в третьем чтении проект Федерального закона "Об автономных учреждениях", № 286563-4, внесенный депутатами Государственной думы М.Л.Шаккумом, А.А.Тягуновым, А.К.Исаевым, Ф.И.Гайнуллиной, В.Д.Горюновым, Н.И.Булаевым.

Законом создается новая организационно-правовая форма организаций - автономные учреждения. 

Государственные (муниципальные) учреждения, оказывающие услуги (выполняющие работы) в области науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, могут быть преобразованы в автономные учреждения.

Целью закона является сокращение бремени содержания государством учреждений социальной сферы путем коммерциализации деятельности учреждений, выполняющих социальные функции. В законопроекте отсутствуют нормы, запрещающие приватизацию автономных учреждений.

Последствием принятия этого закона могут стать: 

- сокращение услуг, оказываемых населению за счет средств соответствующих бюджетов; 

- соответствующее замещение ранее бесплатных услуг платными; 

- коммерциализация школ, вузов, музеев, больниц, поликлиник и тому подобных социальных государственных и муниципальных учреждений; 

- ликвидация этих учреждений; 

- утрата гражданами, обучающимися в государственных и муниципальных учреждениях, льгот, отсрочек от призыва и т.п.;

- утрата ценного имущества, находящегося в настоящее время в государственной либо муниципальной собственности, в частности, музейных объектов, дорогостоящего медицинского оборудования;

- рост числа не разрешимых с точки зрения законодательства имущественных споров; 

- усиление коррумпированности в области государственного управления социальной сферой.

8 ноября 2006 года

Государственная дума рассмотрела проект Лесного кодекса Российской Федерации, № 1365150-4, внесенный правительством РФ.

Новая редакция Лесного кодекса РФ создает правовые условия для передачи лесного фонда России из государственной собственности в частную собственность граждан, в том числе и иностранных, и организаций с целью вовлечения лесных ресурсов страны в гражданский оборот. Правовое регулирование большей части лесных отношений осуществляется через регулирование земельных и гражданско-правовых отношений. Таким образом, в российском праве утрачивается специфический объект правового регулирования, каким является лесной фонд как естественная единая экосистема.

Устанавливается 49-летний максимальный срок аренды лесных участков, что фактически является завуалированной формой их продажи.

Критерии выбора (принимаются во внимание только финансовые возможности претендентов) арендаторов и доверительных управляющих экономически не эффективны, не учитывают необходимости привлечения инвестиций в лесное хозяйство, современных методов переработки древесины, проведения лесовосстановительных работ, что может повлечь монополизацию в сфере лесопользования.

Установлен открытый перечень случаев, ограничивающих доступ граждан в леса. Ликвидируются лесопорубочные билеты и ордера, являющиеся в настоящее время основой для выявления законности происхождения древесины.

Принятие Лесного кодекса РФ переведет лесной фонд России из публичного достояния народа в частнособственнический институт, повлечет неконтролируемое сокращение лесов, ущемит конституционные права граждан России на пользование лесами, лишит субъекты РФ и органы местного самоуправления контрольных полномочий за сохранностью лесов, расположенных на их территориях, создаст условия для коррупции и чиновничьего произвола.

"Правда" №133 1-4 декабря 2006 г.


Copyright © 2006-2022, Приморское краевое отделение КПРФ. Материалы сайта предназначены для лиц старше 18 лет (18+)

Мнения отдельных авторов могут не совпадать с позицией редакции. При перепечатке опубликованных материалов прямая ссылка на наш сайт обязательна.

По техническим вопросам: webmaster@pkokprf.ru Разработка worldcar.design