Истец требует взыскать с России $225,8 млрд по долгам Российской империи, используя для погашения замороженные суверенные активы РФ. С.П. Обухов разобрал детали дела, реакцию российских властей и глубинные причины происходящего, связав юридическую атаку с геополитическим положением страны.

Суть иска: золото, проценты и замороженные активы

Фонд Noble Capital RSD заявляет, что владеет облигациями Российской империи 1916 года (выпущены через National City Bank of New York) номиналом $25 млн. Бумаги предусматривали ставку 5,5% годовых и выплаты с «золотой оговоркой».

• Требование: Признать Россию правопреемником обязательств и взыскать долг, который с учетом процентов и пересчета на золото вырос до четверти триллиона долларов.
• Механизм: Истец предлагает погасить долг не через прямую конфискацию, а через зачет обязательств за счет российских активов, заблокированных санкциями после 2014 и 2022 годов.
• Цель: Назначить внешнего управляющего для контроля над активами и запретить России распоряжаться ими.

Эксперты отмечают, что сумма иска многократно превышает объем реально заблокированных в США российских средств (около $5 млрд). Юристы считают шансы на удовлетворение иска низкими из-за суверенного иммунитета и сроков давности, однако видят в этом попытку создать правовой прецедент и усилить переговорное давление на Москву.

 С.П. Обухов о шапкозакидательских оценках экспертов: «Ситуация не настолько бравурная»

В интервью RTVI Сергей Обухов заявил, что намерен обратиться в МИД России «со своей озабоченностью по данному вопросу». Он подчеркнул, что ситуация «не настолько бравурная», как может показаться на первый взгляд, если читать шапкозкидательские оценки ряда экспертов. Депутат разобрал некоторые юридические и исторические аспекты претензий.

1. Проблема правопреемства и роль Черномырдина
Депутат напомнил, что Россия — государство-правопреемник СССР, а Советский Союз все царские долги аннулировал и «стоял до самого конца на этой позиции». Обухов отметил, что царские долги «не должны признаваться в том числе за давностью», а также по причине того, что Россия не является прямым правопреемником Российской империи.
> «Но потом появилось "наше все" в лице товарища Черномырдина, который какие-то царские долги Франции заплатил», — указал парламентарий на созданный ранее прецедент.

2. Двойные стандарты и «казусы»
Поскольку РФ взяла по уплате долгов СССР на себя обязательства других частей СССР, возможны юридические казусы. Но надо спросить у истцов, а почему нет претензий к другим частям бывшей Российской империи кроме нынешней Российской Федерации, как государству-продолжателю СССР:
> «А почему вы выплатить долги предлагаете только Российской Федерации? А почему, допустим, Финляндии не предлагаете? Она тоже была частью Российской империи. Член НАТО? А что вы Польше не предлагаете? Она тоже была частью Российской империи». Тоже член НАТО? В этом ряду и член НАТО Турция владеющая Карской областью Российской империи?

3. «Юридическая закорючка» и право сильного
Сам Обухов признает, что подобные рассуждения — это «разговоры в пользу бедных», потому что в современном мире работает принцип: «кто сильнее, тот и прав».
> «И вот они нашли новую юридическую закорючку. Англосаксонское право вообще-то прецедентное. Франции же царские долги Российская Федерация заплатила. Вот американцы поковырялись и говорят: "А нам так кажется. И нам также хочется"», — отметил депутат.

???? Почему это происходит сейчас: «Слабых бьют»

Сергей Обухов напрямую связывает появление иска с тем, что на четвертый год специальной военной операции российские власти пока не доказали, что «бить нас и угрожать нам опасно».

Анализ уязвимостей
По словам депутата, события последних лет свидетельствуют о том, что Россия пока не нашла адекватного ответа на международные угрозы. Оппоненты считывают это как сигнал к атаке.
> «А раз мы не нашли, то дальше оппоненты начинают стучаться, как в гоголевском "Вии" — искать, где же слабое звено в круге», — добавил Обухов.

Парламентарий перечислил конкретные обстоятельства, которые воспринимаются врагами как слабость:

• Затягивание конфликта на территории бывшей УССР: «Не забываем четыре года СВО на Украине, хотя собирались проводить краткую военно-полицейскую операцию».
• Утрата позиций: «Не забываем уход из союзной Сирии, не забываем поражение в союзной Венесуэле».
• Атаки на флот: «Не забываем демонстративные аресты наших танкеров теневого флота — хоть под флагом России, хоть без флага, а также атаки на наши танкеры от Средиземного моря до Атлантики».

Крах международного права
Обухов констатировал, что ситуация с международным правом изменилась кардинально — «о него стали вытирать ноги».
> «На примере Мадуро американцы показали, что могут жонглировать международным правом. То есть вроде бы глава государства имеет абсолютный иммунитет, но его выкрадывают, как простого наркопреступника».

Депутат подчеркнул, что аргументы о том, что раньше подобные иски по царким долгам к Российской Федерации «не прокатывали», то и теперь могут не сработать:
> «Ну, раньше президентов с иммунитетом не выкардывали, раньше на лидеров Советского Союза Международный уголовный трибунал не возбуждал уголовные дела, и наши лидеры не опасались ездить в ту или иную страну, разбирая действует там Римский статут или не действует. Так что мир изменился в сторону прямого разбоя и права сильного».

???? Исторические параллели: «Волчий закон»

Ситуация с иском по долгам столетней давности заставляет вспомнить предупреждения лидеров страны разных эпох о том, чем грозит государственная слабость.

Владимир Путин (2004 год):
> «Слабых — бьют».

С.П. Обухов также привел развернутую цитату Иосифа Сталина (1931 год), которая, по его мнению, исчерпывающе описывает происходящее:
> «История старой России состояла, между прочим, в том, что ее непрерывно били за отсталость. Били монгольские ханы. Били турецкие беки. Били шведские феодалы. Били польско-литовские паны. Били англо-французские капиталисты. Били японские бароны. Били все — за отсталость. За отсталость военную, за отсталость культурную, за отсталость государственную, за отсталость промышленную, за отсталость сельскохозяйственную. Били потому, что это было доходно и сходило безнаказанно. <...> Таков уже закон эксплуататоров — бить отсталых и слабых. Волчий закон капитализма. Ты отстал, ты слаб — значит ты не прав, стало быть, тебя можно бить и порабощать. Ты могуч — значит ты прав, стало быть, тебя надо остерегаться».

Иск Noble Capital — это не просто юридический казус, а очередной тест на прочность суверенитета в условиях, когда правовые нормы уступают место праву силы.

#Геополитика #Экономика #История #США #Россия #Госдума #Мнение #Обухов #КПРФ